Постанова № 53397263, 02.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Справа № 922/4285/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4875 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.15 р. у справі № 922/4285/14

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_4 академії аграрних наук України", с. Кутузівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 академія аграрних наук України, с. Кутузівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРАГРОПРОМ" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 1708920,00 грн. за форвардним контрактом № ФК 08/11-10-01 від 08.11.2010 р., обґрунтовуючи позов неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним контрактом. Також просив витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 01.12.14 р. призначено у справі судову технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту Судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.15 р. скасовано повністю ухвалу суду від 01.12.14 р. про призначення у справі судової технічної експертизи.

Постановою Вищого господарського суду від 15.04.15 р. у справі № 922/4285/14 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р., а ухвала господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. у справі № 922/4285/14 залишена в силі.

05.05.15 р. на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. справа № 922/4285/14 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_4 академії аграрних наук України", с. Кутузівка про стягнення коштів направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5. для проведення судової експертизи.

09.06.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі № 922/4285/14 поновлено та призначено на 11.06.2015 р.

10.06.15 р. представники сторін звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди підписаної сторонами у запропонованому змісті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2015 у справі № 922/4285/14 матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5 для проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2015 р. у справі № 922/4285/14 провадження поновлено

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2015 р. у справі № 922/4285/14 затверджена мирова угода укладена 03.06.2015 р., провадження у справі № 922/4285/15 припинено. Сторонам також роз'яснено, що ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 16.09.2015 р., та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 17.09.2016 р.

Ухвала мотивована тим, що мирова угода складена сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Також суд зазначив, що наслідком затвердження мирової угод відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2015 р. у справі № 922/4285/14, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, 10.06.15 р. сторони звернулися до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами у запропонованому змісті.

Не розглянувши дану заяву та мирову угоду укладену сторонами суд першої інстанції ухвалою від 11.06.2015 р. у даній справі зупинив провадження у справі та направив матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5 для проведення експертизи, яка не має відношення до зазначеної заяви про затвердження мирової угоди.

15.09.15 р. позивач також звернувся до суду першої інстанції з заявою про затвердження мирової угоди укладеної сторонами від 03.06.2015 р. (вх.. № 23720 від 10.06.2015 р.) , в якій просить суд затвердити мирову угоду.

Ухвалою господарським суду Харківської області від 16.09.15 р. у справі № 922/4285/14 поновлено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 16.09.2015 р..

Ухвалою господарським суду Харківської області від 16.09.15 р. у справі № 922/4285/14 затверджено мирову угоду укладену сторонами 03.06.2015 р. у запропонованому змісті, провадження у справі припинено.

Проте, викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, не повністю відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи. При призначенні справи № 922/4285/14 до розгляду та її розгляду судом порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим, є підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування прийнятої у справі ухвали, та передання справи на розгляд господарського суду.

Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За своєю правовою природою мирова угода є правочином, який, як наслідок, породжує для сторін певні права та обовязки. При укладанні мирової угоди сторони повинні керуватися загальними правилами укладання правочинів, встановлених чинним законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, 15.09.15 р. позивач також звернувся до суду першої інстанції з заявою про затвердження мирової угоди від 03.06.2015 р. (вх. № 23720 від 10.06.2015 р.).

З тексту мирової угоди укладеної сторонами 03.06.2015 р., сторони домовилися, що ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_4 академії аграрних наук України" визнає на момент укладання мирової угоди загальну заборгованість перед ТОВ Торговий дім «УКРАГРОПРОМ» по форвардному контракту № ФК 08/11-10-01 від 08.11.2010 р., яка складає 1708920,00 грн.

Пунктом 2 мирової угоди, ТОВ Торговий дім «УКРАГРОПРОМ» погоджується з погашенням ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_4 академії аграрних наук України" заборгованості по сплаті основного боргу в сумі 1708920,00 грн. по форвардному контракту № ФК 08/11-10-01 від 08.11.2010 р. та відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 34178,40 грн.

Згідно з умовами вищезазначеної мирової угоди, ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_4 академії аграрних наук України" зобов'язалося погасити визначену сторонами заборгованість в загальній сумі 1743098,40 грн. в строк не пізніше 15 вересня 2015 року в повному обсязі.

Ухвалою господарським суду Харківської області від 16.09.15 р. у справі № 922/4285/14 поновлено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на той же день, тобто 16.09.2015 р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою господарським суду Харківської області від 16.09.15 р. у справі № 922/4285/14 затверджено мирову угоду укладену сторонами 03.06.2015 р. у запропонованому змісті, провадження припинено.

При цьому, як вбачається зі штампу суду та зворотній стороні ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2015 р. про поновлення провадження та призначення справи до розгляду її надіслано сторонам тільки 18.09.2015 р., тобто судове засідання 16.09.2015 р. відбулося без повідомлення сторін про розгляд справи та місце її розгляду.

Разом з тим на час розгляду та затвердження мирової угоди судом, тобто 16.09.2015 р, сплинув строк її добровільного виконання «не пізніше 15.09.15 р.».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За таких обставин, висновки, викладені в ухвалі господарського суду не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, порушено норми процесуального права, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.15 р. у справі № 922/4285/14 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 922/4285/14 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Стягнути з позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРАГРОПРОМ" (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060, ЄДРПОУ 36529168) на користь відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_4 академії аграрних наук України" (вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, ЄДРПОУ 05460427) 1218,00 грн. судового збору по скарзі.

Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 06.11.2015 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.