Ухвала суду № 53397260, 12.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2015 р.

Справа № 916/1992/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 р.

у справі № 916/1992/13

за позовом: прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Белл», Фонтанської сільської ради

про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

В с т а н о в и л а:

09.11.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 р. у справі № 916/1992/13 за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» та Фонтанської сільської ради про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області містить клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, яке Одеський апеляційний господарський суд задовольняє як обґрунтоване, а, відтак, поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та кошторисом доходів і видатків прокуратури Одеської області на поточний рік, затвердженим Генеральною прокуратурою України, видатки на сплату судового збору органами прокуратури не передбачені.

Ознайомившись із клопотанням заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктами 3, 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 31.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у розгляді питань, пов’язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням йому розміру або звільненням від сплати і застосування приписів ЗУ «Про судовий збір» щодо пільг зі сплати судового збору, враховується те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначені у ст.8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, в підтвердження тяжкого фінансового стану, скаржником надані копія листа Головного управління Державної казначейської служби України щодо бюджетних призначень від 06.10.2015 р. № 04-08/430-7006 та копія листа прокуратури Одеської області від 01.09.201 р. № 18 вих.-15.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе відстрочити сплату судового збору скаржником до першого судового засідання.

При цьому, судова колегія зазначає, що заступником прокурора Одеської області в апеляційній скарзі вказано, що у даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 р. підлягає сплаті у розмірі 6308,5 грн., з чим суд апеляційної інстанції не погоджується та зауважує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання зазначеної вище апеляційної карги), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви прокуратурою Комінтернівського району у 2013 р. у даній справі діяла редакція вищеназваного Закону, згідно пп. 1, 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 якої ставка судового зору за подання позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату встановлено у місячному розмірі 1147 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом спору у даній справі є чотири немайнові вимоги, а також одна майнова вимога - про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, судовий збір з якої визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Отже, за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 6939,35 грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Вищенаведений розмір судового збору за подання апеляційної скарги попередньо визначено судом апеляційної інстанції, з можливою подальшою сплатою недоплаченої суми у разі встановлення такої.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до першого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія –

У х в а л и л а :

1) Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3) Розгляд апеляційної скарги призначити на « 16» грудня 2015 р. о 10:30 год.

4) Клопотання заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору в порядку ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - задовольнити. Надати можливість заступнику прокурора Одеської області сплатити судовий збір у сумі 6939,35 грн. за розгляд апеляційної скарги до першого судового засідання – 16.12.2015 р.

5) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301 - 434.

6) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: В.І. Жеков