Ухвала суду № 53397221, 12.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2015 р. Справа № 906/1229/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від "22" жовтня 2015 р. у справі № 906/1229/15

за позовом Товариства з обмежною відповідалністю "Синтез-Профіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 698127,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 року у справі № 906/1229/15 позов Товариства з обмежною відповідалністю "Синтез-Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 698127,83 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Профіт" - 596183,49 грн. – основного боргу, 149 883,25 грн. - пені, 7 707,79 грн. - 3% річних, 12 579,23 грн. - інфляційних нарахувань, 11 495,31 грн. - судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення 11 614,18 грн. - основного боргу, 7 817,92 грн. – пені, 306,88 грн. - 3% річних, 53,42 грн. – інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору. В додатках до апеляційної скарги такі докази відсутні також.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поврненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених в п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ч.1 п.3 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.