Постанова № 53397150, 09.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Справа№ 911/2300/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Нелюбов О.Р. (довіреність №040815 від 04.11.2015р.);

від відповідача - Панченко Є.В. (доручення б/н від 21.07.2015р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

на ухвалу господарського суду Київської області від 03.08.2015 р.

у справі №911/2300/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №526-170212 від 17.02.2012р. та додаткових угод до нього, в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 53194,02 дол. США, що в національній валюті за курсом НБУ станом на 29.01.2015р. складає 844159,58 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 47056,00 дол. США, а заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 5594,45 дол. США.

В зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 5.2 договору нараховано відповідачу 543,57 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» було укладено договір іпотеки №914-170212/І від 17.02.2012р., згідно умов якого відповідачем було передано в іпотеку позивачу: склад ПММ літер «Д2» площею 13,7 кв.м, будову центрального складу літер «В», добудову до центрального складу літер «Д,Д1» загальною площею 689,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 526-170212 від 17.02.2012р. відповідно до п. 3.1.2 договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р. позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки; задовольнити вимогу позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. в розмірі 53194,02 дол. США за рахунок предмета іпотеки; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» передати його в управління на період до реалізації у порядку встановленому рішенням суду до ПАТ «Європейський газовий банк».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015р. зупинено провадження у справі №911/2300/15 до одержання висновків судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права та неповно з'ясовано усі обставини та матеріали справи.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, ухвалу без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Від представника відповідача до господарського суду Київської області надійшло клопотання про призначення судової експертизи, у якому відповідач зазначив про те, що він заперечує проти позову в повному обсязі через безпідставно нараховані відсотки, штрафи, пеню та оцінку об'єкту іпотеки. Відповідач наголошував на тому, що він не погоджується з оцінкою майна, зазначеною в п. 1.4 договору іпотеки №914-170212/І від 17.02.2012р., яким передбачено заставну вартість майна на дату укладення договору у сумі 76562,50 грн., оскільки станом на сьогоднішній день ринкова вартість об'єкту іпотеки збільшилась у порівнянні з 2012р. Тому, посилаючись на вищезазначене, відповідач просив суд задовольнити клопотання про проведення судової експертизи та призначити незалежну судову будівельно-технічну експертизу для того, щоб визначити ринкову вартість переданого в іпотеку майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015р. призначено будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу. Водночас господарським судом 03.08.2015р. було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №911/2300/15 до одержання висновків судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 2 ст. 79 України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судової експертизи за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Колегія суддів, погоджується з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №911/2300/15, оскільки одночасний розгляд даної справи в господарському суді та проведення експертизи є неможливим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Київської області від 03.08.2015р. про зупинення провадження у справі є такою, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 03.08.2015р. у справі №911/2300/15 про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Справу №911/2300/15 повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 03.08.2015р. про призначення експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун