КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"12" листопада 2015 р. Справа №910/11084/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВКФ Альянс"
на рішення господарського суду м. Києва
від 13.07.2015 р.
у справі № 910/11084/15( суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"
до Приватного підприємства "ВКФ Альянс"
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 65 052,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року у справі № 910/11084/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "ВКФ АЛЬЯНС" (03150, м. Київ, вул. Тельмана, 5, код 25279316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавліська Борщагівка, вул. Кришталева, 5, код 33870417) суму основного боргу у розмірі 65 052,51 грн. (шістдесят п'ять тисяч п'ятдесят дві гривні 51 коп.) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавліська Борщагівка, вул. Кришталева, 5, код 33870417) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 278,90 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 90 коп.), сплачений платіжним дорученням №1112 від 06.04.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/11084/15.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП "ВКФ Альянс" 06.11.2015 року (відповідно до відмітки господарського суду м. Києва) подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі №910/11084/15. Крім того, скаржником було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування якого заявник зазначив, що апелянт не зміг скористатися своїм законним правом апеляційного оскарження вчасно, оскільки дізнався про дане рішення та розгляд самої справи щодо спірного договору випадково, а саме через арешт своїх рахунків.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.
За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Отже, згідно із датою вхідного штампу господарського суду міста Києва скаржником подана апеляційна скарга 06.11.2015 року.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484) цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015 року.
До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону № 484, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" у справі №910/11084/15 була подана до господарського суду м. Києва 24.04.2015 року, згідно зі штемпелем на конверті.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VІІI, який набрав чинності з 01.01.2015, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 1218 грн. (за розгляд позовної заяви немайногово характеру) та 1827 грн. (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру). Отже загальна сума судового збору за подання до господарського суду м. Києва позовної заяви складала 3045,00 грн.
Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі №910/11084/15 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.
Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.
Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/11084/15 від 13.07.2015 у розмірі 3 349,50 грн.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення №741 від 05.11.2015 року про сплату судового збору на суму у розмірі 1065,00 грн.
Виходячи з викладеного, платіжне доручення №741 від 05.11.2015 року не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 910/11084/15 з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству "ВКФ Альянс".
2. Матеріали справи №910/11084/15 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран
Судове рішення № 53397064, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/11084/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: