Ухвала суду № 53397011, 11.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 у справі № 925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 по справі № 925/843/14 затверджено план санації боржника від 30.07.2015 за № 02-01/76, схвалений комітетом кредиторів (протокол № 9 від 23.06.2015, із уточненнями від 28.07.2015, протокол №11), продовжено строк процедури санації до 18.08.2016.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду плану санації, судові витрати покласти на боржника. При цьому, скаржник просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було прийнято 18.08.2015, повний текст підписано 25.08.2015, відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 31.08.2015. Проте, як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, остання згідно відмітки канцелярії господарського суду Черкаської області була подана до місцевого господарського суду лише 22.09.2015 з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначив, що станом на сьогодні скаржник повного тексту оскаржуваної ухвали так і не отримав, про її існування скаржник взнав лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, представник апелянта ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 18.08.2015, в якому судом було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали.

Повноваження ОСОБА_2 підтверджуються довіреністю б/н від 03.08.2015 виданою за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» ОСОБА_3 (оригінал наявний в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України апелянт, маючи намір оскаржити прийняту ухвалу, міг звернутись до суду та отримати повний текст рішення безпосередньо в суді у встановлені строки.

Обставин, які б перешкоджали апелянту ознайомитись із повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень протягом передбаченого законом строку на його оскарження, скаржником також не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій у визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 18.08.2015.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення № 199 від 03.09.2015, яка додана до матеріалів апеляційної скарги, у розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (65026, Одеська область, м. Одеса, Польський узвіз, будинок 6, офіс 5 код ЄДРПОУ 39390495) судовий збір у сумі 1218,00 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 199 від 03.09.2015.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко