Ухвала суду № 53396719, 05.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/3609/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Арсен", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_2, свід. № 1215 від 03.07.2013 р.

представника ТОВ ВКП "Стройсервіс" - ОСОБА_1, дов. від 28.11.2014 р.

представника боржника - ОСОБА_3, дов. від 15.04.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (19.08.2015 р.) надійшла заява ТОВ ВКП "Стройсервіс" (вх.№ 36116 від 10.09.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Стальконструкція", м. Харків .

В судовому засіданні 22.10.2015 р. розпорядник майна зазначив, що вимоги ТОВ ВКП "Стройсервіс" ним та боржником визнані частково в сумі 298001,12 грн. основного боргу та включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів. Суми інфляційних та 3% річних ними відхилені, оскільки за період введення мораторію не застосовуються індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Щодо суми в розмірі 117048,39 грн. то вони відхилені з підстав їх необгрунтованості та недоведення належними доказами.

Представник ТОВ ВКП "Стройсервіс" заперечував проти результату розгляду боржником та розпорядником майна вимог підприємства.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів в обгрунтування вимог до боржника, розгляд заяви ТОВ ВКП "Стройсервіс" було відкладено на 05.11.2015 р.

Через канцелярію суду заявником надані додаткові докази в обгрунтування своїх вимог до боржника.

Представник боржника заперечував проти частини заявлених вимог в сумі 117048,39 грн., які виникли на підставі договору субпідряду № 300/10 від 12.07.2010 р з причин пропуску строку позовної давності та просив суд його застосувати.

Крім того, боржник заперечував щодо нарахованих та затверджених судом інфляційних та 3% річних, оскільки за період введення мораторію не застосовуються індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву ТОВ ВКП "Стройсервіс" з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Стальконструкція" відбулася 19.08.2015 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ (№ 21635).

10.09.2015 р. у встановлений Законом строк до суду надійшла заяваТОВ ВКП "Стройсервіс" з грошовими вимогами до боржника в сумі 488781,81 грн.

Грошові вимоги кредитора обгрунтовані наступним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2015 р. по справі № 922/5799/14 стягнуто з ТОВ "Стальконструкція" на користь ТОВ виробничо - комерційного підприємства "Стройсервіс" суму боргу у розмірі 3981,81 грн., інфляційні у розмірі 1401,27 грн., 3% річних у розмірі 348,25 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ Стальконструкція задовольнити частково, рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року по справі №922/5799/14 скасовано в частині стягнення інфляційних у розмірі 1401,27 грн., 3 % річних в розмірі 348,25 грн. та прийняти нове, яким в цій частині позову відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 р. по справі № 922/5689/14 стягнуто з ТОВ "Стальконструкція" на користь ТОВ Виробничо-комерційного підприємства "Стройсервіс" борг в сумі 236926,11грн., інфляційні в сумі 46340,29грн., 3% річних в сумі 13553,47грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 5936,40грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. у справі №922/5689/14 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. по справі 922/5798/14 стягнуто з ТОВ "Стальконструкція" на користь ТОВ ВКП "Стройсервіс" суму основної заборгованості в розмірі 48 526,84 грн., три відсотки річних в розмірі 3 597,63 грн., збитки від інфляційних процесів в розмірі 14 652,03 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. по справі 922/5798/14 рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Стройсервіс" суму основної заборгованості у розмірі 48 526,84 грн., 3% річних у розмірі 3 597,63 грн., збитки від інфляційних процесів у розмірі 10 240,91 грн., а також витрати по сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 247,25 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. у справі № 922/5798/14 господарського суду Харківської області залишено без змін.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за вказаними рішеннями судів з урахуванням часткової оплати складає 371733,42 грн. основного боргу, є безспірним, обгрунтованим, у зв"язку з чим суд визнає ці вимоги та включає до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Суд вважає помилковим думку розпорядника майна та боржника щодо неможливості нарахування інфляційних та 3% річних, оскільки відповідно до п.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Судові рішення про стягнення нарахованих інфляційних та 3% річних винесені до моменту введення мораторію, а саме: до 19.08.2015 р.

Щодо заявлених кредитором вимог на суму 117048,39 грн., то судом встановлено наступне.

12.07.2010 р. між кредитором та боржником укладений договір субпідряду на капітальне будівництво, відповідно умов якого кредитор зобов"язався виконати власними та залученими силами будівельно-монтажні роботи з влаштування покрівлі, підлог і загальнобудівельні роботи на об'єкті будівництва многофункциональної прибудови до західної трибуни спортивного комплексу КП "Обласний спортивний комплекс" Металіст "в м.Харкові, а боржник зобов"язався надати будівельний майданчик, прийняти роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість робіт по Договору складає 1372390,78 грн.

Відповідно п.2.4,2.6 Договору, оплата робіт здійснюється підрядником із грошових коштів , перерахованих замовником за договором Генерального підряду щомісячно в десятиденний строк після підписання акта виконаних робіт, остаточний розрахунок здійснюється підрядником у п"ятиденний термін після підписання акту виконаних робіт субпідрядником всіх робот по даному Договору та приймання підрядником будівельного майданчика у належному стані.

До суду наданий заявником акт приймання виконаних робіт за серпень 2010 р. на суму 117845,67 грн., строк оплати по якому сплинув 11.08.2010 р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Боржником надано заява про застосування позовної давності.

Таким чином, враховуючи пропуск строку позовної давності для заявлення цих вимог, суд відхиляє грошові вимогм ТОВ ВКП "Стройсервіс" до боржника в сумі 117845,67 грн.

Керуючись ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Частково визнати вимоги ТОВ ВКП "Стройсервіс" в сумі 371733,42 грн. основного боргу та включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2438,00 грн. судового збору - до першої черги. Вимоги в іншій частині відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_4