Рішення № 53396323, 11.11.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 915/1788/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор", вул. Ківерцівська, 3, м. Луцьк, 43006 (код ЄДРПОУ 08029701)

до відповідача ОСОБА_1 частини А0959, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038 (код ЄДРПОУ 26614739)

про стягнення заборгованості в розмірі 17 250 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.10.2015 року № 35;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 28.10.2015 року № 36;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 10.03.2015 року № 350/174/301/719/ПС.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 частини А0959 про стягнення заборгованості в розмірі 17 250 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.2015 року.

В судовому засіданні 11.11.2015 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили наступне.

17.10.2013 року між Державним підприємством "Луцький ремонтний завод "Мотор" (надалі - виконавець) та ОСОБА_1 частиною А4515, м. Севастополь (на даний час ОСОБА_1 частина А 0959) (надалі - замовник) було укладено договір про закупівлю послуг з виконання робіт на авіаційних двигунах РД-33-2С, які експлуатуються за технічним станом № 5/34/422/491.

17.10.2013 року виконавцем були виставлені відповідні рахунки-фактури №№ 16, 17, 18, 19, 20 на загальну суму 17 250 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2 875 грн.

02.11.2013 року були підписані пять актів технічного приймання послуг.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки здійснюються за фактом надання послуг з можливою відстрочкою платежу до одного місяця після підписання акта технічного приймання наданих послуг, але відповідачем розрахунки з позивачем по теперішній час не проведено.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість становить 17 250 грн., (в тому числі ПДВ 20% - 2 875 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 15, 16, 631 ЦК України, ст. 180, 193 ГК України та умовами договору.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов (арк. 79). В обґрунтування заперечень зазначив наступне.

ОСОБА_1 частина А0959 отримує асигнування від розпорядників коштів другого ступеня. Отже, військова частина А0959 є бюджетною установою, яка фінансується виключно з Державного бюджету, здійснює оплату за наявності бюджетних асигнувань, та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету.

Також військова частина А0959 не здійснює прибуткової господарської діяльності, тому не має альтернативних джерел фінансування, що в свою чергу унеможливило виплату заборгованості за договором своєчасно.

Станом на 06.11.2015 року військова частина А 0959 кошторисами, призначеними на оплату даної заборгованості, не забезпечувалася, кошти на оплату договорів не надходили.

Таким чином, від обставин, які не залежать від командування, на кінець 2013 року у військовій частині А0959 виникла кредиторська заборгованість перед ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор».

Оскільки у діях командування військової частини А0959 відсутня вина щодо несвоєчасної сплати заборгованості за договором, то у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

17 жовтня 2013 року між Державним підприємством "Луцький ремонтний завод "Мотор" (надалі - виконавець) та ОСОБА_1 частиною А4515, м. Севастополь (на даний час ОСОБА_1 частина А 0959) (надалі - замовник) було укладено договір закупівлі послуг з виконання робіт на авіаційних двигунах РД-33-2С, які експлуатуються за технічним станом № 5/34/422/491 (арк. 49-56).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов даного договору сторони підписали Специфікацію послуг та Протокол погодження ціни послуг (арк. 57-58).

Судом встановлено, що на підставі директиви Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 20 жовтня 2014 року № 350106/1/26дск/ОШ «Плану проведення додаткових організаційних заходів у Повітряних Силах Збройних Силах України у 2014 році», згідно наказу командира в/ч А 4515 (204 бригади тактичної авіації), передислокованій з м. Севастополь до м. Миколаїв, 31.10.2014 року ОСОБА_1 частині А 4515 надано умовне найменування в/ч А 0959, у звязку з анулюванням з 31.10.2014 року умовного найменування в/ч А 4515 (арк. 75).

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з ремонтування та технічного обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів, код 33.16.10 відповідно до Державного класифікатора продукції ДК016:2010, а саме: послуги з виконання робіт на авіаційних двигунах РД-33-2С №№ 870884072180, 870882872252, 870881072123, 870881172049, 870881972123 згідно п.п. 6 (огляд жарової труби, завихрювачів, торців паливних форсунок ОКЗ, лопаток СА ТВТ та вхідних крайок лопаток СА ТНТ), п.п. 19 (опробування двигуна), п.п. 20 (перевірка технічного стану підшипника четвертої опори двигуна) переліку КВР, який введено в дію вказівкою головного інженера авіації ПС ЗС України від 21.04.2009 року № 440 (0009) за технічним станом по строку служби через 1 рік експлуатації за технічним станом (надалі - послуги), відповідно до діючої технічної та експлуатаційної документації.

Відповідно до п. 1.2 Договору замовника зобов'язується забезпечити приймання виконаних якісно послуг та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна становить суму 17 250 (сімнадцять тисяч двісті пятдесят грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 2 875 (дві тисячі вісімсот сімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1 Договору замовник здійснює розрахунки з виконавцем за надані послуги шляхом: прямого банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця через відповідні реєстраційні рахунки військової частини А 4515; використання всіх форм (методів) розрахунків, визначених чинним законодавством України за взаємною (письмовою) згодою сторін.

Відповідно до п. 11.5 Договору ОСОБА_1 частина А 4515 є розпорядником коштів при виконанні договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору розрахунки здійснюються за фактом надання послуг з можливою відстрочкою платежу до одного місяця після підписання акта технічного приймання наданих послуг та отримання замовником рахунку і податкової накладної.

Відповідно до п. 5.13 Договору датою закінчення надання послуг за договором є дата затвердження акту приймання послуг.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до п. 6.2.3 Договору замовник має право повернути рахунок виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 4.4 розділу IV цього договору (відсутність печатки, підписів тощо).

Відповідно до п. 6.4.1 Договору виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Відповідно до п. 10.1 Договору договір набирає чинності з моменту підписання двома сторонами і діє до 31.12.2013 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами.

Судом встановлено наступне.

17.10.2013 року виконавцем були виставлені відповідні рахунки-фактури № 16, 17, 18, 19, 20 на загальну суму 17 250 грн. (сімнадцять тисяч двісті пятдесят грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 2 875 грн. (арк. 61-65).

На виконання умов договору виконавцем було надано послуги, а замовником перевірено та прийнято надані послуги, про що між сторонами складено та підписано акти технічного приймання послуг від 02.11.2013 року, а саме:

- акт технічного приймання послуг на двигуні РД-33-2С №870884072180 на суму 3 450 грн., в т.ч. ПДВ 575 грн. (арк. 66);

- акт технічного приймання послуг на двигуні РД-33-2С №870882872252 на суму 3 450 грн. з ПДВ (арк. 67);

- акт технічного приймання послуг на двигуні РД-33-2С №870881072123 на суму 3 450 грн. з ПДВ (арк. 68);

- акт технічного приймання послуг на двигуні РД-33-2С №870881172049 на суму 3 450 грн. з ПДВ (арк. 69);

- акт технічного приймання послуг на двигуні РД-33-2С №870881972123 на суму 3 450 грн. з ПДВ (арк. 70).

Акти технічного приймання послуг від 02.11.2013 року затверджено ОСОБА_1 частиною А4515 та ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор", а також скріплено печатками юридичних осіб.

В подальшому позивачем була предявлена відповідачу претензія від 24.06.2015 р. № 1-58/1239/вк з вимогою сплатити заборгованість (арк. 71-72, 84), але у відповіді на претензію від 24.07.2015 року № 350/174/301/2514/пс відповідачем було відмовлено в добровільному погашенні заборгованості, у звязку з відсутністю коштів (арк. 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на момент розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості за договором на загальну суму 17 250,00 грн., як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Судом також враховано, що відсутність коштів, передбачених у державному бюджеті, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (див. постанову Верховного Суду від 15.05.2012 року № 11/446, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 року).

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Отже, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 частини А0959, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038 (код ЄДРПОУ 26614739) на користь позивача Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор", вул. Ківерцівська, 3, м. Луцьк, 43006 (код ЄДРПОУ 08029701):

- 17 250,00 гр. (сімнадцять тисяч двісті пятдесят грн. 00 коп.) суми загального боргу;

- 1 218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 12.11.2015 року

Суддя Е.М. Олейняш