Ухвала суду № 53396220, 11.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/24815/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»доПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»простягнення 22 068,81 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Некряч А.В. від відповідача:Бузінський А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення 22 068,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №011101/4002/0002542 від 11.02.2014 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «ПРОСТО-страхування» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1317227, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою з'ясування вартості матеріального збитку, завданого потерпілій особі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 34 вказаного Закону розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

Суд відзначає, що між сторонами існує спір щодо дійсної вартості розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 13.10.2014 р. та винним у скоєнні якого визнано ОСОБА_3, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 13.10.2014 р. та винним у скоєнні якого визнано ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/24815/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 13.10.2014 р. за участі автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/24815/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати позивача у разі відновлення автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля належної якості (бажано в електронному форматі), а у випадку, якщо автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, не відновлено, надати для огляду пошкоджений автомобіль.

7. Зобов'язати Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя В.П. Босий