Вирок № 53395899, 11.11.2015, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1126/15-к

Провадження № 1-кп/745/71/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В, прокурора прокуратури Н.-Сіверського району Коломійця Д.С., обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №12015270190000244 від 08.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 04 годині 00 хвилин 14 січня 2015 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, де проживає неповнолітній ОСОБА_4, висловлюючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, переслідуючи корисливі мотиви, наказав потерпілому ОСОБА_4 передати їм грошові кошти в сумі 100 грн. Боячись висловлених погроз, ОСОБА_4 надав згоду та запропонував вищевказану суму грошей винести з квартири. При цьому, ОСОБА_2, тримаючи потерпілого, який стояв на колінах, за куртку, висловлюючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наказав останньому: «в тебе є одна хвилина,інакше буде гірше». Повернувшись до квартири ОСОБА_4 на вулицю не вийшов, а про незаконні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомив своєму вітчимові.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України не визнав та пояснив , що 14.01.2015 року біля 3 год. зустрівся із ОСОБА_3. Він розмовляв по телефону,а ОСОБА_3 підійшов до потерпілого .Це було на відстані 10-15 м. від нього. Він почув розмову на підвищених тонах та підійшовши до них,вихватив пакет у потерпілого та вдарив по нозі. Потерпілий ОСОБА_4 впав на коліна. Потім він наніс удар рукою по голові в область задньої частини. Після цього він тримав потерпілого за куртку і сказав,що в тебе є одна хвилина, інакше буде гірше. Після цих подій вони з ОСОБА_3 пішли до знайомого в сусідній будинок. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 з вітчимом,щоб розібратися з ними. Він не визнає свою вину у скоєні злочину,тому що не вимагав грошей у потерпілого.Чи вимагав гроші обвинувачений ОСОБА_3 він не чув.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, визнав повністю та дав показання, що 14.01.2015 року він йшов разом з ОСОБА_2 і побачив,що з будинку виходить ОСОБА_4Він підійшов до нього. Почалася розмова з приводу слухів щодо нетрадиційної орієнтації потерпілого. Розмова переросла в конфлікт. В цей момент підійшов ОСОБА_2 ,який вдарив потерпілого. Потерпілий впав на коліна .Після цього він вдарив його два рази по обличчю. Після цього він сказав ОСОБА_4 ,щоб дав гроші в сумі 100 грн. Потерпілий сказав,що є тільки вдома і що може винести. ОСОБА_2 нічого про гроші не говорив. Він тільки тримав в цей час потерпілого,який стояв на колінах за куртку. Після того як потерпілий пішов додому,він взяв пакет з зерном,щоб використати його для засівання, і вони з ОСОБА_2 пішли в сусідній будинок до знайомого.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину,передбаченому ч.1 ст.189 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те,що 14.01.2015 року біля 4 години він вийшов з будинку і мав намір йти з другом засівати. Як тільки вийшов з будинку,його зустрів ОСОБА_3 з питанням куди йдеш ? та що в пакеті ? Потім почалася розмова щодо його нетрадиційної орієнтації. В ході розмови у них виник конфлікт. ОСОБА_2 схватив його за курточку і вдарив по нозі. Він впав. ОСОБА_3 вдарив його в обличчя. Вони почали запитувати чи є в нього гроші. Він сказав,що грошей з собою не має,тільки вдома. ОСОБА_2 тримав ,а ОСОБА_3 казав неси гроші,які в тебе є. ОСОБА_2 сказав ,що в нього є одна хвилина ,щоб винести гроші. ОСОБА_2 казав,що якщо буду кричати,то зламає кадик. ОСОБА_3 запитував в грубій формі про гроші. Вони вимагали винести 100 грн. з будинку. Після цього він пішов додому ,щоб попросити допомоги у вітчима. Погрози він сприймав реально,оскільки обвинувачені до вимагання грошей завдали йому декілька ударів.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те ,що після 04 год. його пасинок ОСОБА_4 прийшов додому і сказав,що йому потрібні гроші в сумі 100 грн. З його слів зрозумів,що хтось вимагає гроші. Він виглянув в вікно і побачив силуєти двох людей ,які пішли в сусідній під"їзд. Він разом з ОСОБА_4 пішли до квартири ,щоб з"ясувати стосунки.. Оскільки там було багато людей в нетверезому стані,розмова не відбулася. Потім він викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те,що йому нічого невідомо по даній справі. Він як працівник міліції здійснював адміністративне затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за хуліганські дії в магазині.

З досліджених в судовому засіданні доказів ,а саме протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається,що ОСОБА_4 звернувся з заявою щодо вжиття заходів до невідомих,які 14.01.2015 року о 04 год. по пр.Шевченка,1 вимагали гроші та порвали курту. Дана заява була зареєстрована 14.01.2015 року в Н.-Сіверському РВ УМВС.

З протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2015 року та довідки до протоколу вбачається,що потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фотознімку ОСОБА_3,який 14.01.2015 року біля 05 год. наносив йому удари по тілу ,вимагав гроші в сумі 100 грн.

З протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2015 року та довідки до протоколу вбачається,що потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фотознімку ОСОБА_2,який 14.01.2015 року біля 05 год. разом з ОСОБА_3 вимагав в нього цукерки, гроші ,завдав ударів по нозі ,в потилицю.

З акту добровільної видачі від 14.01.2015 року та протоколу огляду від 05.03.2015 року вбачається,що ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет жовто-чорного кольору з написом "Cold Mosaic ",в якому знаходилось зерно перловка та цукерки.При огляді даного пакету було встановлено,що в ньому знаходиться перлова крупа, 2 цукерки ,3 бублики та 6 грецьких горіхів.

З протоколу огляду речових доказів від 21.01.2015 року вбачається,що під час огляду курточки,в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_4 14.01.2015 року було виявлено пошкодження тканини розміром 1,5 см в місці за нижнім гудзиком.

З висновку судово-медичної експертизи №7 від 16.01.2015 року вбачається,що у ОСОБА_4 мається тілесне ушкодження у вигляді забою нижньої губи,котре могло виникнути від дії тупого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.Виявлене тілесне ушкодження могло утворитися 14.01.2015 року.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2015 року з участю потерпілого ОСОБА_4 та ілюстративних таблиць до нього вбачається,що в ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав на місці яким чином обвинувачені ОСОБА_3та ОСОБА_2 наносили йому удари.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 та ілюстративних таблиць до нього вбачається,що в ході слідчого експерименту було встановлено місце ,де відбувалися події 14.01.2015 року та механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7

З протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_2та ілюстративних таблиць до нього вбачається,що в ході слідчого експерименту було встановлено місце ,де відбувалися події 14.01.2015 року .

На думку суду зазначені докази ,а саме протоколи проведення слідчих експериментів, речові докази,висновок судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень свідчать про події ,які відбувалися безпосередньо перед скоєнням злочину,а саме вказують на неправомірні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Крім того,протоколи проведення слідчих експериментів підтверджують показання потерпілого та обвинувачених щодо місця скоєння злочину.

Даючи оцінку показанням потерпілого ,суд зазначає ,що потерпілий послідовно і логічно давав показання щодо обставин скоєного злочину,його показання узгоджуються з показаннями обвинувачених.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_2,суд зазначає,що вони фактично викривають його у скоєні злочину.Той факт ,що обвинувачений ОСОБА_2 безпосередньо не висловлювався щодо надання коштів не спростовує його вину у скоєнні злочину. Оскільки даний злочин скоєно спільними діями обвинувачених,які спонтанно та ситуативно об"єднали свої зусилля для досягнення злочинного умислу в процесі вчинення злочину.

Адже обстановка скоєння злочину,місце,час ,попередня неправомірна поведінка обвинувачених щодо потерпілого свідчать про реальність сприйняття погрози потерпілим,який усвідомлював ,що небезпека заподіяння шкоди може стати дійсною,якщо він проігнорує вимоги обвинувачених.Реальність сприйняття погрози потерпілим цілком розуміли обвинувачені ,які безпосередньо перед цим нанесли декілька ударів потерпілому.

До показань обвинуваченого ОСОБА_2 що він не чув як ОСОБА_3 вимагав гроші в сумі 100 грн. у ОСОБА_7 суд відноситься критично,адже в цей момент він тримав ОСОБА_7 ,знаходячись безпосередньо поряд з обвинуваченим ОСОБА_3

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини та його показання, суд розцінює як захисну версію з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд вважає ,що дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить добровільне відшкодування завданої моральної шкоди. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи позицію потерпілого,який претезній матеріального та морального характеру не має, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить те,що обвинувачений скоїв злочин вперше, щире каяття,добровільне відшкодування завданої моральної шкоди. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи позицію потерпілого,який претензій матеріального та морального характеру не має,суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4. відмовився від позову в зв"язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з зерном та цукерками,який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Н.-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4; вилучену куртку ,яка передана ОСОБА_4 під зберігаючу розписку ,-залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з зерном та цукерками,який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Н.-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області,- повернути власнику ОСОБА_4; вилучену куртку ,яка передана ОСОБА_4 під зберігаючу розписку ,-залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. А. Смаль