Рішення № 53395639, 05.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015Справа №910/21936/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Олто"

до Аграрного фонду

про стягнення 44 045,85 грн.

за участю представників:

від позивача:Черняківська Ю.І.- представник за довіреністю б/н від 02.11.2015 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Олто" (далі - ТОВ Фірма "Олто") з позовом до Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний Фонд" (далі - ДУ "Аграрний фонд") про стягнення 44 045,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов форвардного біржового контракту на закупівлю зерна № 1051 Ф від 21.11.2012 р. в частині своєчасної та повної оплати поставленої пшениці, внаслідок чого у ДУ "Аграрний фонд" утворилась заборгованість.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Олто" просить суд стягнути з ДУ "Аграрного фонду" заборгованість за поставлену пшеницю в сумі 44 045,85 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подав відзив, у якому позовні вимоги визнав та зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю законодавчого врегулювання питання взаєморозрахунків за договорами, які були укладені до набрання чинності Законом України "Про здійснення державних закупівель" (в новій редакції) від 10.04.2014 р. Також подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2012 р. між ТОВ Фірма "Олто" (продавець) та ДУ "Аграрний фонд" (покупець) був укладений форвардний біржовий контракт на закупівлю зерна № 1051 Ф, відповідно до якого (в редакції додаткових договорів № 1 від 22.08.2013 р. та № 2 від 11.09.2013 року) продавець передає покупцю у власність товар:

- пшеницю м'яку 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010 в кількості 87,00 тонн, яка переоформлена 22.08.2013 р. на базисі поставки Франко-склад Кіровоградський КХП № 2, середньозважена ціна рівноваги (фіксингу) - 1 550,55 грн. за тонну;

- пшеницю м'яку 2 класу, кількістю 962,880 тонн, що відповідає ДСТУ 3768:2010 (товар), яка переоформлена 11.09.2013 р. на базисі поставки Франко-склад Черкаський КХП, середньозважена ціна рівноваги (фіксингу) - 1 596,40 грн. за тонну;

- пшеницю м'яку 2 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010 в кількості 5,088 тонн, яка переоформлена 22.08.2013 р. на базисі поставки Франко-склад Кіровоградський КХП, середньозважена ціна рівноваги (фіксингу) - 1 602,19 грн. за тонну, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Ціна контракту в редакції додаткового договору № 2 від 11.09.2013 року становить 1 543 890,70 грн., а авансовий платіж - 1 002 225,00 грн.

Згідно з п. 2.2 контракту поставка вважається здійсненою в момент підписання акта передавання-приймання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту.

Пунктом 5.1 контракту сторони погодили, що покупець упродовж п'яти робочих днів з моменту укладення контракту на торгах аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) у розмірі 50 відсотків вартості зерна.

Згідно з п. 5.3 контракту остаточний розрахунок здійснюється впродовж п'яти робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту, надання документів, передбачених п. 3.3 та виконання п. 4.1 контракту.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 контракту продавцем протягом двох робочих днів після укладення контракту сплачує реєстраційний збір Аграрній біржі в розмірі 2 958,95 грн.

Контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами та реєстрації на Аграрній біржі і діє до 31.12.2013 року. (п. 10.3 контракту).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов контракту відповідач перерахував позивачу попередню оплату у сумі 1 002 225,00 грн.

У свою чергу позивач поставив ДУ "Аграрний фонд" пшеницю 3-го класу у кількості 87 тонн, вартістю 1 428,15 грн. за тонну, пшеницю 2-го класу в кількості 5 088 тонн, вартістю 1 472,38 грн. за тонну, а також 962 880 тонн, вартістю 1 466,59 грн. за тонну, що підтверджується актами передавання-приймання пшениці від 22.08.2013 р. та 11.09.2013 р., складськими квитанціями № 378 від 22.08.2013 р., № 416 від 11.09.2013 р. та № 3196 від 11.09.2013 р.

Також 24.12.2013 р. відповідачем було частково повернуто пшеницю 2-го класу в кількості 339 304 тонни, про що свідчить складська квитанція № 3318 від 24.12.2013 р.

Таким чином позивачем було поставлено відповідачу пшеницю у кількості 87 тонн (пшениця 3-го класу), вартістю 1 428,15 грн. за тонну; 5 088 тонн (пшениця 2-го класу), вартістю 1 472,38 грн. за тонну; 623 576 тонн (пшениця 2-го класу), вартістю 1 466,59 грн. за тонну, на загальну суму - 1 046 270,85 грн.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо остаточного розрахунку за поставлений товар не виконав, залишок заборгованості не оплатив.

Отже, у відповідача станом на дату звернення з даним позовом до суду наявна заборгованість за поставлену пшеницю у сумі 44 045,85 грн. (1 046 270,85 грн. - 1 002 225,00 грн.).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Наявність заборгованості у відповідача у сумі 44 045,85 грн., підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Оскільки доказів належної оплати поставленого товару суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної заборгованості підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на відсутність законодавчого врегулювання питання взаєморозрахунків за договорами, які були укладені до набрання чинності нової редакції Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. суд відхиляє, оскільки ця обставина не є підставою для звільнення контрагента від оплати вартості поставленого товару.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Олто" до Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний Фонд" про стягнення 44 045,85 грн. задовольнити.

Стягнути з Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний Фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код 33642855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Олто" (27320, Кіровоградська обл., Олександрівський район, село Цвітне, вул. Березовського, 1, ідентифікаційний код 24744314) заборгованість у сумі 44 045 (сорок чотири тисячі сорок п'ять) грн. 85 коп.

Стягнути з Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний Фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код 33642855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Олто" (27320, Кіровоградська обл., Олександрівський район, село Цвітне, вул. Березовського, 1, ідентифікаційний код 24744314) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 листопада 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 10 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна