Рішення № 5339557, 17.09.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4054/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2009 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючої судді –Кузьміної О.М.

при секретареві – Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керч цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Український мобільний зв’язок” звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 липня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 1.1. вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародної лінії, в обмін на своєчасну оплату відповідачем рахунків за надані послуги, а також плату за утримання номеру в системі мобільного зв’язку „UMC”, однак порушуючи умови договору на надання послуг мобільного зв'язку відповідач в строк представлені рахунки не оплачував, просить стягнути заборгованість за послуги мобільного зв’язку станом на 01.01.08 р. у розмірі 138 грн. 98 коп. та нараховані за договором штрафні санкції у розмірі 906 грн. 94 коп., та понесені судові втрати, всього просить стягнути 1126 грн. 92 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, в якої просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача у судове засідання, згоден з заочним розглядом справи.

Відповідач до залу судового засідання не з’явився, про час слухання справи сповіщений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3702603 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якому позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії в обмін на зобов'язання відповідача своєчасно оплачувати надані послуги зв'язку, а також плату за утримання номеру в системі мобільного зв’язку „UMC”. Однак, умови договору відповідач належним чином не виконував, та з 01.09.2007. по 01.01.2008р. не сплачував за послуги, що були їм отримані, таким чином заборгованість за надані послуги зв’язку складає суму 138 грн. 98 коп.

Крім того, згідно п.1.1 Додаткової угоди до договору від 14.08.07 року, відповідач зобов’язалася користуватися послугами мобільного зв’язку не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.3 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент виплачує договірну санкцію в розмірі 2 гривні 74 копійок за кожний день, що залишився до закінчення строку, починаючи зі дня відмови або припинення її дії. Договір з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2 договору з 30.01.2009 року. Згідно з договором та на підставі ст.546 Цивільного кодексу України у зв’язку з порушенням договірних зобов'язань відповідачу була нарахована договірна санкція в розмірі 906 грн. 94 коп., яку відповідач повинен сплатити позивачу.

Виходячи з наведеного, станом на 30.01.2009 року загальна сума боргу відповідача по грошовому зобов’язанню перед ЗАТ “Український мобільний зв’язок” відповідно до балансу особистого рахунку складає 1045 грн. 92 коп.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати. а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 88, 213-215,225-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 551 ч.3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ “Український мобільний зв’язок” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул.Лейпцигська,15, р\р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335 ОКПО 14333937) суму боргу по грошовому зобов’язанню – 1045 грн. 92 коп., судовий збір у розмірі – 51 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі – 30 грн., а всього стягнути – 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя -