Ухвала суду № 53395527, 11.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/184/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2015 Справа № 908/5650/15

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба-Нова”, смт. Варав Варвинського району Чернігівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенерготехнологія”, м. Запоріжжя

про стягнення 240 084,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба-Нова” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенерготехнологія” про стягнення 240 084,00 грн. за договором купівлі-продажу № 240215-10 від 24.02.2015р.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. прийнято справу № 908/5650/15 до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 13/184/15 та призначено справу до розгляду на 02.12.2015р.

10.11.2015р. разом з позовною заявою до господарського суду надійшло клопотання № 04/11-02 від 04.11.2015р. у відповідності до ст. 74-1 ГПК України, в якому Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба-Нова” просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити господарський суд Чернігівської області, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як вбачається зі змісту даного клопотання № 04/11-02 від 04.11.2015р. позивач взагалі не обґрунтовує подане клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо неприбуття представника позивача у зв’язку із виробничим навантаженням та з інших причин (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для направлення представника у відрядження для участі у судових засіданнях не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Насамперед суду необхідно детально дослідити та надати належну правову оцінку представленим позивачем доказам щодо вимоги заявленої в позовній заяві. Для вирішення спору по суті необхідно досліджувати та надавати правову оцінку, вислухати пояснення представників позивача та відповідача, особисто дослідити оригінали документів.

Тобто, при розгляді даної справи, а саме стягнення 240 084,00 грн. за договором купівлі-продажу № 240215-10 від 24.02.2015р., господарський суд вважає за необхідне визнати саме особисту участь в судових засіданнях як представника позивача так і представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Дружба-Нова” в задоволені клопотання № 04/11-02 від 04.11.2015р. у відповідності до ст. 74-1 ГПК України щодо участі його представника в у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.Г.Серкіз