Ухвала суду № 53395510, 10.11.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Справа № 909/103/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вул.Гоголя,1, м.Львів,79000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шамала ОСОБА_1,25,Яремча,Івано-Франківська область,78500

до відповідача:Яремчанської міської ради Івано-Франківської області вул. Свободи,266, м.Яремче,Івано-Франківська область,78500

про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 216-15/2008 від 27.03.2008 в частині продажу земельної ділянки площею 430,36 кв.м. підприємцю ОСОБА_2 по вул. Грушевського ,5 м. Яремче ; визнання недійсним договору купівлі продажу землі, укладений між Яремчанською міською радою та ПП ОСОБА_2 від 14.04.2008 р. №543, ВКЕ № 911575-ВКЕ №911576 на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №982780 від 03.04.2009 виданого на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008р.

за участю:

від позивача: ОСОБА_3, (довіреність № Н.Ю-24 від 02.01.15 )

від відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_2, паспорт серії СС396357

від відповідача - Яремчанської міської ради Івано-Франківської області: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 216-15/2008 від 27.03.2008р. в частині продажу земельної ділянки площею 430,36 кв.м. підприємцю ОСОБА_2 по вул. Грушевського ,5 м. Яремче ; визнання недійсним договору купівлі продажу землі , укладений між Яремчанською міською радою та ПП ОСОБА_2 від 14.04.2008 р. №543, ВКЕ № 911575-ВКЕ №911576 на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №982780 від 03.04.2009 виданого на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008.

В ході провадження у справі в судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.11.15.

В судовому засіданні 10.11.15 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду №ДН-4-2/1814 від 09.11.15 (вх.№17475/15 від 10.11.15). Подана заява мотивована тим, що накладка земельної ділянки відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на смугу відведення залізниці усунута в процесі розгляду справи, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 25.09.15.

У свою чергу, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 заяву позивача підтримав.

Представник відповідача - Яремчанської міської ради в судове засідання не з"явився, однак подав клопотання №34/11-9 від 09.11.15 (вх.№17378/15 від 09.11.15) щодо відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження факту неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання відповідачем не подано. За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд констатує, що заява позивача щодо залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Зазначений перелік підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним. Відтак підстави залишення позову без розгляду, зазначені позивачем у заяві №ДН-4-2/1814 від 09.11.15, не відповідають приписам ст.81 ГПК України.

Разом з тим, в силу п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 216-15/2008 від 27.03.2008р. в частині продажу земельної ділянки площею 430,36 кв.м. підприємцю ОСОБА_2 по вул. Грушевського ,5 м. Яремче; визнання недійсним договору купівлі продажу землі, укладений між Яремчанською міською радою та ПП ОСОБА_2 від 14.04.2008 р. №543, ВКЕ № 911575-ВКЕ №911576 на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №982780 від 03.04.2009, виданого на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін в судовому засіданні вбачається, що накладка земельної ділянки відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на смугу відведення залізниці усунута в процесі розгляду справи, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.09.15.

Згідно п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 30.01.15, предмет спору між сторонами існував на момент порушення провадження у справі і припинив існування у процесі розгляду справи - 25.09.15 (згідно технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 25.09.15).

Також, судом встановлено, що припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо судового збору суд констатує, що згідно з приписами п1.ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадку припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 216-15/2008 від 27.03.2008р. в частині продажу земельної ділянки площею 430,36 кв.м. підприємцю ОСОБА_2 по вул. Грушевського ,5 м. Яремче; визнання недійсним договору купівлі продажу землі , укладений між Яремчанською міською радою та ПП ОСОБА_2 від 14.04.2008 р. №543, ВКЕ № 911575-ВКЕ №911576 на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №982780 від 03.04.2009 виданого на підставі рішення Яремчанської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_4 12.11.15