Постанова № 53394963, 11.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 910/17134/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представників сторін О. Брацкової (дов. від 27.07.2015), Г. Горносталь (дов. від 09.11.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року у справі № 910/17134/15 за позовом приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ: У липні 2015 року приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 24 червня 2015 року № 989-р/пк-ск.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 липня 2015 року (суддя О. Гумега) залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року, відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" просить ухвалу та постанову скасувати, з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 12, 62 Господарського процесуального кодексу України та передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Антимонопольного комітету України проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання недійсним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Разом із цим частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зважаючи на положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, за винятком, відповідно до положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення справ щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 червня 2015 року у справі № 910/1331/14 Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже господарські суди дійшли правомірного висновку про відмову в прийнятті позовної заяви, оскільки спір про визнання недійсним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 24 червня 2015 року № 989-р/пк-ск належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року у справі № 910/17134/15 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" без задоволення.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В.І. Студенець