Рішення № 53394513, 10.11.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1835/15

Єдиний унікальний № 742/4142/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір №014/13-1093/73106, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 340 000,00грн.. В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором, 08 жовтня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки нерухомого майна нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, 120 та належать ОСОБА_2. Відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції накладено арешт та заборону на відчуження на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, 120. Тому, позивачем і подано позовну заяву про зняття арешту з предмета іпотеки для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором за рахунок заставленого майна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Дослідивши наявні у справі докази, у зв»язку з визнанням відповідачами позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 646961, 05 листопада 2009 року відкритеакціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», при цьому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.20-24).

Відповідно до копії кредитного договору №014/13-1093/73106 від 07 жовтня 2008 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 340000,00 грн. на споживчі цілі (а.с.6-7).

У відповідності до п.3.6 кредитного договору та укладеного договору іпотеки №3628 від 08.10.2008 року, забезпеченням виконання позичальником зобов»язань за даним договором виступає іпотека нежитлових будівель, а саме: 1) будівля зерноскладу 1 загальною площею 425,7 кв. м., 2) будівля зерноскладу 3 загальною площею 1113,2 кв.м. 3) будівля зерноскладу 2 загальною площею 978,9 кв.м., 4) будівля конюшні загальною площею 28,4 кв.м. 5) будівля вагової загальною площею 31,7 кв.м. 6) будівля електрощитової загальною площею 2,4 кв.м., що знаходяться за адресою: смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, 120, які належать позичальнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу 07 серпня 2008 року(а.с.6зв, 10-13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №114957277 від 07.10.2015 року вбачається, що відділом ДВС Прилуцького МРУЮ було накладено арешт на предмет іпотеки, нерухоме майно ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: смт. Ладан, вул. Миру, 120(а.с.15-16).

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна, переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Оскільки відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції накладено арешт та заборону на відчуження на все нерухоме майно ОСОБА_2, а саме нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, 120, які є предметом іпотеки, і позивач позбавлений можливості звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, тому позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про зняття арешту з даного майна підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.572, 589 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, 120, Чернігівської області, які належать на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 38715220, видане 16.07.2013р., видавник головний державний виконавець Глущенко І.П..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Рябота