Ухвала суду № 53393180, 06.11.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1110/14-к

провадження № 1-кс/578/118/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І. при секретарі судового засідання Литвин А.В., за участю прокурора Бережного Б.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. прокурор прокуратури Краснопільського району юрист 3 класу бережний Б.О. звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив суд надати дозвіл фахівцям Державної фінансової інспекції в Сумській області на проведення у період з 10.11.14. по 01.12.14 у кримінальному провадженні № 12014200180000264 від 15 серпня 2014 р. позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» /с. Наумівка Краснопільського району Сумської області код ЄДРПОУ 00375208/ з питань дотримання законодавства щодо відшкодування витрат на відрядження виконуючого обовязки директора підприємства ОСОБА_1 та начальника відділу постачання ОСОБА_2 Дмитровичема; щодо списання паливно-мастильних матеріалів за період часу з 01 листопада 2013 р. по 06 жовтня 2014 р., а також, у разі необхідності дослідити й інші питання, необхідність у дослідженні яких виникне в ході проведення ревізії та які матимуть значення для повноти, неупередженості, обєктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом. Своє звернення прокурор обґрунтовує тим, що у даний час проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження № 12014200180000264, внесеного 15 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за рапортом оперуповноваженого відділу боротьби з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, з якого слідувало, що в ході виконання доручення СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області було отримано відомості про те, що директор ДП "Наумівський спирт завод" ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2, у період із 2013 р. по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів вищевказаного державного підприємства, вносять до офіційних документів завідомо неправдиві дані про відрядження, а також використання паливно -мастильних матеріалів підприємства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, встановив наступне.

П.6 ч.2 ст. 36 КПК України передбачає, що прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон).

За змістом ст. 11 Закону органами державного фінансового контролю можуть проводитись виїзні ревізії як в плановому, так і в позаплановому порядку.

Частиною 7 ст. 11 Закону встановлено, що позапланові виїзні ревізії суб'єктів Господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно частини 8 ст. 11 Закону Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів клопотання, суду не надані документи на підтвердження відшкодування державним підприємством "Наумівський спирт завод" витрат на відрядження виконуючого обовязки директора підприємства ОСОБА_1 та начальника відділу постачання ОСОБА_2 Дмитровичема, що робить незрозумілими підстави надання дозволу на проведення такої ревізії і як наслідок виключає можливість задоволення клопотання як такого, що є передчасним.

На підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», керуючись ст. 2,36, 93 КПК суд,-

у х в а л и в :

Відмовити прокурору прокуратури Краснопільського району ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод».

СуддяА. І. Косар