Рішення № 53392978, 06.11.2015, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1653/15-ц

2-о/579/78/15

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 28 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1141, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.06.1996 року за №137, він є власником житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області по вулиці Набережна,7. Нещодавно він виявив помилку у написанні його по батькові у вказаному свідоцтві, а саме: «Генадійович» замість «Геннадійович». Дана помилка створює йому труднощі в оформленні житлової субсидії та в подальшому позбавить його можливості розпорядитись своєю власністю.

З питання внесення виправлення до вищезазначеного правовстановлюючого документу він звернувся до Кролевецької районної державної нотаріальної контори, однак листом від 09.10.2015 року №2141/02-17 йому було відмовлено у внесені виправлення у свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Посилаючись на викладене, заявник просить установити факт належності йому ОСОБА_1 указаного вище свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на імя ОСОБА_3.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, що вбачається з відповідного свідоцтва про народження (а.с.6).

3 жовтня 1995 року ОСОБА_5 помер, про що Тулиголівським сільвиконкомом с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області видано свідоцтво про смерть (а.с.7).

З наданої заявником копії свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 28 червня 1996 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1141, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.06.1996 року за №137, вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Тулиголівською сільською Радою народних депутатів Кролевецького району Сумської області, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна (жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого в с.Тулиголове Кролевецького району) ОСОБА_5, померлого 3 жовтня 1995 року, є ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Однак у свідоцтва є розбіжності у написанні по батькові заявника з паспортними даними, а саме: зазначено по батькові «Генадійович», тоді як у паспорті та у свідоцтві про народження його по батькові записано «Геннадійович».

З метою виправлення помилок у написанні по батькові у свідоцтві про право на спадщину за заповітом заявник звертався до Кролевецької районної державної нотаріальної контори, проте листом від 09.10.2015 року №2141/02-17 йому було відмовлено у внесенні відповідних виправлень (а.с.13).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт того, що будинок №7 по вулиці Набережна в селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області належить заявнику підтверджується письмовими доказами:

- записами в погосподарських книгах Тулиголівської сільської ради за 1986-1990 роки та 1991-1995 роки, з яких вбачається, що батько заявника ОСОБА_4 був головою господарства, що розташоване по вулиці Набережна, 7 в селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області (а.с.10);

- довідкою виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради від 12.05.2014 року №174, з якої вбачається, що будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Набережна, 7 в селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області належить ОСОБА_1 (а.с.9);

- довідкою виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради від 23.10.2015 року №408, з якої вбачається, що згідно записів погосподарської книги Тулиголівської сільської ради за 2011-2015 роки земельна ділянка по вулиці Набережна, 7 в селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області значиться за ОСОБА_1 (а.с.11).

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що саме ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Набережна, 7 в селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області, а у свідоцтві про право на спадщину за заповітом допущено помилку в написанні по батькові спадкоємця.

Крім того, факт належності зазначеного свідоцтва про право на спадщину заявнику також підтверджується тим, що оригінал документу знаходиться саме у нього.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 28 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1141, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.06.1996 року за №137, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 28 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1141, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.06.1996 року за №137.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6