Постанова № 53392914, 25.05.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/666/2012

провадження № 3/1808/201/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 МДПІ Сумської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що здійснює свою діяльність за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Воровського, 30 Краснопільського району Сумської області, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого недоутримав податок з доходів найманих працівників.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення та пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення у звязку з недостатнім рівнем знань податкового законодавства, просив застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 84 серія КР № 000305 від 07.05.2012 р., ОСОБА_1 МДПІ Сумської області ДПС України № 13/17-019-51/НОМЕР_1 від 19.04.2012 р., податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 07.05.2012, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, довідкою про взяття на облік платника податків за № 2690610052 /ас. 3-38/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він недоутримав до бюджету сум податку на доходи найманих працівників.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність настання тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СуддяА. І. Косар