Ухвала суду № 53391889, 10.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8206/15

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2014 року,

встановила:

В вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом і після уточнення позовних вимог посилався на те, що 7 грудня 2007 року між нею та відповідачем був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач відкрив для позивачки валютний поточний рахунок в доларах США. Залишок коштів на рахунку складає 2023,32 доларів США.

Неодноразові звернення позивачки до адміністрації відповідача про видачу всієї суми зазначених коштів залишені без задоволення. Позивачка просила розірвати договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування та стягнуту з відповідача еквівалент 2023,32 доларів США по курсу НБУ.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2014 року позов задоволений.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 9 червня 2015 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив умови договору, тому договір підлягає розірванню з поверненням позивачці залишків коштів на її рахунку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 7 грудня 2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач відкрив для позивачки валютний поточний рахунок в доларах США(а.с.3). Позивачка користувалася цим рахунком до 31 липня 2014 року, залишок коштів на зазначену дату складає 2023,32 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частини 1,3 статті 1075 ЦК України передбачають, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Суд першої інстанції на підставі вищезазначених норм матеріального права прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачка вправі вимагати розірвання договору банківського рахунка, а відповідач зобов»язаний повернути позивачці залишок коштів на її рахунку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача вищезазначені кошти, оскільки Банк віднесений до категорії неплатоспроможних, а тому виплати позивачці повинні здійснюватися на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в межах 200 000 грн.

По-перше, в справі відсутні відомості про отримання позивачкою гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в межах 200 000 грн. Представлений відповідачем на підтвердження отримання зазначених коштів витяг з особового рахунку не відноситься до рахунку позивачки, оскільки є витягом з рахунку іншого клієнта банку - ОСОБА_3(а.с.29).

По-друге, колегія суддів вважає, що наявність у позивачки права на отримання коштів в межах 200 000 грн. через зазначений Фонд не виключає можливість стягнення з відповідача на її користь залишків коштів на рахунку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш