Ухвала суду № 53391674, 11.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/375/15

Номер справи місцевого суду: 515/1591/15-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Копіци О.В.,

суддів Джулая О.Б., Толкаченко О.О.,

секретаря судового засідання Швеця В.Ф.

прокурора Притули Є.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_3, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, клопотання захисників ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальному провадженні №42015160000000153 відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Голова Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженні №42015160000000153 відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказану справу між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по вказаній справі з мотивів того, що за своєю специфікою роботи ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обовязків забезпечував соціально-побутові потреби як місцевого суду так і суддів Татарбунарського районного суду Одеської області, які мешкають у м. Татарбунари Одеської області, а також з причин того, що не виключено той факт, що на місцевих виборах депутатів Татарбунарської міської ради судді місцевого суду голосували за ОСОБА_5, що також може свідчити про неупередженість та обєктивність судового розгляду обвинувального акту. У звязку з викладеними обставинами, а також з підстав того, що більшість свідків мешкають в м. Одесі, прокурор просив визначити підсудність провадження за одним із районних судів м. Одеси.

Крім того, від захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну підсудності по вказаній справі з мотивів того, що ОСОБА_5 протягом всього життя працював у м. Татарбунари на різних посадах, а з 2010 року на посаді Татарбунарського міського голови, на якій і перебуває в даний час. Крім того, він постійно проживає в м. Татарбунари, де має велику кількість друзів, знайомих, не виключено, із числа працівників суду, у звязку з чим вказані обставини можуть вплинути на обєктивність та неупередженість судового розгляду, тому просили визначити підсудність провадження за одним із районних судів м. Одеси.

Прокурор та захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені ними клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови суду, а також клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання голови суду, клопотання прокурора, захисників обвинуваченого та матеріалів провадження, автоматизованою системою документообігу суду справу було призначено головуючому судді Тимошенко С.В., який 27.08.2015 року виніс ухвалу про самовідвід, та повернув до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК (а.с.18). При повторному перерозподілу даного кримінального провадження, судді Сивоконь Т.І., Чебан А.П., Семенюк Л.А. винесли ухвалу про самовідвід (а.с.22, 26, 30), та повернули до канцелярії суду для передачі його іншому судді. В процесі повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даного кримінального провадження виявлено, що призначення не відбулось, у звязку з тим, що в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.32), оскільки з кількісного складу суддів (пяти) судді Тимошенко С.В., Сивоконь Т.І., Чебан А.П., Семенюк Л.А. винесли ухвали про самовідвід, суддя Шевирін А.О. в період з 25.08.2015 року по 18.09.2015 року перебуває в щорічній черговій відпустці (а.с.34).

Підстави для зміни підсудності, викладені в клопотанні прокурора та захисників, хоча і є їх власними припущеннями, однак, заслуговують на увагу, враховуючи те, що дійсно, ОСОБА_5 на протязі багатьох років працював у м. Татарбунари на різних посадах, в тому числі, з 2010 року на посаді Татарбунарського міського голови, на якій і перебуває в даний час. Крім того, судді Татарбунарського райсуду Одеської області заявили самовідводи, вказуючи про неможливість брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості, апеляційний суд вважає, що вказані клопотання прокурора та захисників також підлягають задоволенню.

Отже, апеляційний суд вважає, що подання голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_3, клопотання прокурора Притули Є.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, доцільним направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_3, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальному провадженні №42015160000000153 відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінальне провадженні №42015160000000153 відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: О.В. Копіца

ОСОБА_6

ОСОБА_7