Рішення № 53391545, 10.11.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2990/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерки Сервис»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

07 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Озерки Сервис» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21548 гривень 72 копійки.

Позивач вказує, що 18 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Озерки Сервис» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 39/1/4 від 18.03.2015 року. Згідно умов договору позивач прийняв на себе зобовязання по здійсненню функцій із забезпечення обслуговування та ремонту жилого будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2/8, в якому знаходиться приміщення відповідача, а відповідач забовязаний не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку пропорційно до загальної площі приміщення, а також за комунальні та інші послуги. На твердження позивача, у відповідача в результаті невиконання умов договору в частині несплати за надані комунальні послуги виникла заборгованість у сумі 8228,15 грн. за період з серпня 2012 року по червень 2015 року. Крім того, позивач у позові надав розрахунок основного боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь період прострочки у розмірі 5034,25 грн., розрахунок неустойки (штрафу) за несвоєчасне внесення платежів у розмірі 2057,03 грн. та розрахунок 10 % (відсотків) річних у розмірі 1229,29 грн. Позивач вказує, що відповідач у звязку з порушенням прав, поніс витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 8228,15 грн., розмір інфляційних збитків за весь період прострочки у сумі 5034,25 грн., штраф у сумі 2057,03 грн., 10 % (відсотків) річних у сумі 1229,29 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 5000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали вправи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Озерки Сервис» і ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 39/1/4 від 18.03.2015 року. Пунктом 1.1. договору вказано, що позивач прийняв на себе зобовязання по здійсненню функцій із забезпечення обслуговування та ремонту жилого будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2/8, в якому знаходиться приміщення відповідача. Згідно п. 2.2.3. договору відповідач забовязаний не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку пропорційно до загальної площі приміщення, а також за комунальні та інші послуги, згідно з додатком № 1. З 18.03.2011 року щомісячна плата за договором та додатком 1 до договору була встановлена у розмірі 2,75 грн за квадратний метр, що у перерахунку складає 235,09 грн. на місяць за всю квартиру. З серпня 2012 року відповідач не сплачує послуги за договором, в звязку з чим, у відповідача виник борг за період з серпня 2012 року по червень 2015 року. Згідно довідки з бухгалтерського обліку заборгованість відповідача по наданим послугам на час звернення позивача у суд склала 8228,15 грн. Крім того, п. 5.1.2. договору передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів за послуги власник приміщення несе відповідальність шляхом сплати на користь позивача неустойки (штрафу) у розмірі 25% (двадцять пять відсотків) від суми боргу.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Зокрема штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що позивач використав своє право та застосував положення ст.ст. 549, 625 ЦК України до відповідача. Отже відповідач, окрім основного боргу у сумі 8228,15 грн., має перед позивачем зобовязання щодо погашення боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь період прострочки у сумі 5034,25 грн., неустойку (штраф) за несвоєчасне внесення платежів у сумі 2057,03 грн. та 10 % (десять відсотків) річних у сумі 1229,29 грн. Крім того, позивач для захисту своїх майнових прав звернутися за правовою допомогою до адвоката. З яким був укладений договір про надання правової допомоги № 01/07-15 від 01 липня 2015 року. Позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн., які згідно ст. 79 ЦПК України відноситься до витрат та підлягають відшкодуванню винною стороною на підставі ст. 88 ЦПК України. В матеріалах справи є ордер і витяг з договору про надання правової допомоги, копії договору про надання правової допомоги, акту прийому передачі наданої правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, паспорта громадянина України та розрахунок оплати правової допомоги адвоката на суму 4089,60 грн.

За загальним правилом відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і відповідачем суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 202, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 79, 88, 169, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Озерки Сервис» частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65091 АДРЕСА_1, паспорт серія КМ № 132863 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 07.02.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товаристваз обмеженою відповідальністю «Озерки Сервис» (знаходиться за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, будинок 2/8, ЄДРПОУ 35732788, поточний рахунок № 2600930110970 у Філії Одеське обласне управління «Ощадбанк» в м. Одесі, МФО 328845) 8228,15 грн. - основний борг; 5034,25 грн. - інфляційні збитки; 2057,03 грн. штраф; 1229,29 грн. - 10 % (десять відсотків) річних; 243,60 грн. - витрат по сплаті судового збору; 4089,60 грн. - витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Бочаров.