Ухвала суду № 53391364, 12.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15786/13-ц

Провадження № 2-п/520/230/15

УХВАЛА

12.11.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок перегляду заочного рішення встановленоглавою 8 ЦПК України.

Так, згідно зіст.228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2015 року ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічною заявою, яка ухвалою суду від 02.10.2015 року була залишена без розгляду на підставі ч.2 ст. 72 ЦПК України.

Ухвала суду від 02.10.2015 року оскаржена сторонами у справі не була та набрала законної сили.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду від 15.04.2014 року не може бути прийнята судом відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України та розглянута відповідно до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 Цивільно-процесуального кодексу України випливає, що суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом. Таким чином, у випадку відсутності підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду або повернення заяви з підстав, передбачених ст.121 ЦПК України, правильним процесуальним рішенням буде відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.Хоча й такого процесуального рішення прямо не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, але аналогічне формулювання, як правило, застосовується і при відмові апеляційним судом у прийнятті скарг, які відповідно дост.293 ЦПКне підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (тобто у процесуально аналогічній ситуації). Незважаючи на те, що діючимЦПК не передбачено можливості застосовувати аналогію закону до процесуальних правовідносин, проте виходячи із того, що Конституцією Українипередбачено, що Україна є правовою державою, а одним з принципів правової держави є принципи аналогії права та аналогії закону, враховуючи положення ч.9ст.8 ЦПК, відповідно до якої забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, суд вважає за необхідне ухвалити процесуальне рішення у вигляді відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, враховуючи, щоОСОБА_1 порушила встановлений процесуальним законом порядок оскарження рішення, є підставидлявідмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 15.04.2014 року, так як дане питання вже було розглянуто судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право оскаржити ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2015 року в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.