Ухвала суду № 53391318, 10.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/28374/12

Провадження номер 2/522/1521/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 36 362 доларів США 52 центи, у гривнях за офіційним курсом української гривні до долару США на день здійснення платежу позивачу та суму судових витрат у розмірі 1 820 гривень.

24 квітня 2013 року рішенням суду первісні позовні вимоги були задоволені, у задоволені зустрічного позову було відмовлено. Рішення набуло чинності.

ТОВ «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» звернулось до суду зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просило суд замінити з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ТОП Фінанс».

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні була задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» подало апеляційну скаргу. За наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, ухвала суду першої інстанції була скасована.

При новому розгляді заяви, представники стороні просили справу слухати без фіксації судового процесу, представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» надані свої заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином, первісні позовні вимоги були задоволені, у задоволені зустрічного позову було відмовлено.

22 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ТОП Фінанс» та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» був укладений договір факторингу № 2.

Як вбачається зі матеріалів, справи в даній час Господарським судом м. Києва розглядається справ за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу № 2 від 22.08.2014 року, договору відступлення права вимог. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року вжити заході забезпечення позову. Крім того, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2015 року, у якості забезпечення позову заборонено змінювати сторону виконавчого провадження на підставі договору факторингу 2, укладеного 22 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ТОП Фінанс» та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО».

Згідно з вимогами ч.1ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, ні є обґрунтованими, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:

10.11.15