Справа №471/1238/15-ц 06.11.2015
Провадження №22-ц/784/2844/15
У х в а л а
6 листопада 2015 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову.
Ухвалою цього ж суду від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності ОСОБА_1. ЇЇ копію він отримав поштою 13 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46). Строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 13 жовтня 2015 року і він є пропущеним.
За такого, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.
Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що її форма та зміст не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має зазначатись, яке саме рішення чи ухвала оскаржується та апеляційна скарга має містити клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить чіткого клопотання щодо того, яка саме ухвала ним оскаржується.
Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості- залишити без руху.
1). Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
2). Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області З.Л.Шолох
Судове рішення № 53390589, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 06.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 471/1238/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: