Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/11757/14-п
Провадження № 3/487/2332/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.12.2014 Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась 24.03.1969 у с. Флоріянівка Казатинського району Вінницької області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 о 07:30 год. на ринку «Центральний» по вул. 8-го Березня в м. Миколаєві, ОСОБА_1, здійснювала продаж свіжевиловленої риби товстолоб вагою 4 кг без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу товстолоб вагою 4 кг.
За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005342/1548 від 14.11.2014.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (р/с 31415542700003, Код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013 БАНК одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією свіжої риби - товстолоб вагою 2 кг (відповідно до опису від 14.11.2014 та накладної №000964 від 14.11.2014) .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294КУпАП.
Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.
СУДДЯ А.В. БІЦЮК
Судове рішення № 53389069, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/11757/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: