Постанова № 53389058, 29.01.2015, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/377/15-п

Провадження № 3/487/187/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює водієм без оформлення трудових відносин,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 р. о 00:00 год. по вул. Корабелів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, тремтіння пальців рук). Від продуття приладу "Драгер" на місці, а також від проїзду в медичний заклад в установленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розкаявся, просив застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту оскільки не має змоги сплатити штраф.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№514263 від 27.12.2014р., поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою є адміністративний арешт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 23,24,32, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: З.М. Сухаревич