Ухвала суду № 53388597, 09.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25474/15-к

Провадження №1-кс/127/10568/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

оперуповноваженого Рибчука В.А.,

розглянувши клопотання першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції Сирватки В.Я. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції Сирватка В.Я. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Мега Трейд Центр».

Клопотання мотивував тим, що в ході проведення заходів спрямованих на перевірку отриманих в установленому законом порядку відомостей, стосовно підготовки до скоєння тяжкого злочину посадовими особами ДП «Ладижинський завод»Екстра» ДАК «Укрмедпром» (код ЄДРПОУ 20119003, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Леніна, 118, основний вид діяльності: виробництво етилового спирту із зброджувальних продуктів, виробництво інших основних хімічних речовин) встановлено обставини, які стали підставою для підготовки даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Мега Трейд Центр» з ДП «Ладижинський завод «Екстра» ДАК «Укрмедпром», ТОВ «ТВК«СВК», ТОВ «Іллінецький цукровий завод», ТОВ «Біопаливо Трейд», ТОВ «Агропромислова група України», ДП «Іваньківський цукровий завод», ПСП «Агрофірма»Сітанок», ТОВ «Південна біопаливна компанія», ПРАТ «ПК»Поділля», ТОВ «Агрокомплекс»Зелена долина», ТОВ «Торговий дім«Мегатекс», ТОВ «Профсервіс-Люкс», ТОВ «Агрос-Днепр» за період з 01.01.2014 року по сьогоднішній день, а саме: угод, договорів, касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, книг реєстрації доручень, довіреностей, книг складського обліку, книг фіксації в'їзду (виїзду) автотранспортних засобів, договорів про надання позик, фінансових допомоги та іншої документації на придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), основних засобів, інших документів, що мають значення до визначеного вище.

Згадувані вище документи мають виключне значення для встановлення шляхів та методів підготовки кримінально-караних дій посадовими особами ДП «Ладижинський завод «Екстра» ДАК «Укрмедпром», оскільки останні дадуть можливість отримати відповідні докази протиправної діяльності, а також іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Отримати документи іншим способом неможливо, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні оперуповноважений клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення оперуповноваженого, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, - витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи положення ст. 159 КПК України тимчасовий доступ надається стороні кримінального провадження в рамках проведення досудового розслідування. Однак в клопотанні відсутні дані про внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового розслідування по інформації зазначеній в клопотанні. Таким чином, діючим КПК не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ поза межами кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що перший заступник начальника ГУ ДФС у Вінницькій області Сирватка В.Я. у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак в супереч ч.6 ст. 163 КПК України необгрунтував неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, томув задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 ч.1 п.4 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції Сирватки В.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Мега Трейд Центр» - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя