Ухвала суду № 53388514, 11.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21108/13-к

Провадження №1-кп/127/84/15

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримуються під вартою, строк його утримання закінчується 29.11.2015 р.

У зв'язку з тим, що немає можливості призначити кримінальне провадження до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор Посвалюк Я.І. просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики на даний час не зникли, судовий розгляд не завершився, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_3, мотивуючи тим, що прокурор не навів доказів існування ризиків, просив змінити запобіжний захід на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2 вважає за недоцільне продовження запобіжного заходу ОСОБА_3

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, що не виключає можливості обвинуваченого ухилятися від явки до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк утримання під вартою на шістдесяти днів, починаючи з 11.11.2015 р. до 09.01.2016 р. включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :