Постанова № 53388403, 02.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24115/15-п

Провадження № 3/127/5639/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом ЖМК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року о 14 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5, 2.10, 16.11 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (не природна блідність обличчя, поведінка, яка не відповідала обстановці, зіниці ока не реагують на промені світла), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, також 11.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Свердлова- Партизан, рухаючись по другорядній дорозі, не переконався у безпеці своїх дій, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.10.2015 року не визнав повністю, пояснивши, що 10.10.2015 року був зупинений працівниками ДАІ, у яких була підозра, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, однак він не перебував в стані наркотичного спяніння. Вказав, що того дня відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, оскільки поспішав забрати сестру з школи. Також пояснив, що 11.10.2015 року після скоєння ДТП, водій автомобіля «Хундай» почав йому погрожувати, злякавшись за своє життя, він сів за кермо автомобіля та поїхав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня він разом з своїм колегою ОСОБА_4 рухались службовим автомобілем в напрямку міста, їх зупинили працівники ДАІ, щоб вони засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану спяніння. Вказав, що даний водій дав чітку відмову від проходження огляду на стан спяніння та ознайомився з відповідальність за відмову від проходження огляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня він разом з своїм колегою ОСОБА_4 рухались службовим автомобілем в напрямку міста, їх зупинили працівники ДАІ, щоб вони засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану спяніння. Вказав, що даний водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння та ознайомився з відповідальність за відмову від проходження огляду, причину відмови не назвав.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 ОСОБА_1 виїхав на головну дорогу та смугу руху водія ОСОБА_2 Після вчинення ДТП водій втік з місця ДТП та не дочекався працівників ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року (а. с. 2) та від 11.10.2015 року (а.с. 9, 10), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3, 13), схемою ДТП (а.с.11), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.12).

Суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 про непричетність до вчинених правопорушень та вважає, що він дав показання для того, щоб мати можливість уникнути відповідальності.

Крім того, показання правопорушника спростовуються матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.9 наказу МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Згідно доповнень до протоколу АП1 № 000300 від 11.10.2015 року при перевірці технічного стану транспортних засобів маються зовнішні ушкодження як на автомобілі Хундай, д/н. АВ 0552 СН, яким керував ОСОБА_2, так і на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 122-4 забороняється залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, грубо порушив Правила дорожнього руху України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки правопорушник відмовився та ухилився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння в присутності лікаря-нарколога, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом ЖМК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: