Ухвала суду № 53388263, 11.11.2015, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/548/15-ц

Провадження № 2/144/160/15

У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 19 квітня 2006 року на належну йому земельну ділянку, даний договір був зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.08.2006 року за № 040685000325, та визнати недійсними зміни до даного договору оренди укладені 07.05.2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 які були зареєстровані у Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12.05. 2010 року за № 041005900054, з підстав що дані договори він не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 05 травня 2015 року, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис на змінах до договору оренди землі дружиною позивача ОСОБА_4, що буде мати значення при вирішенні питання про застосування строку позовної давності, оскільки, у разі підписання цих змін дружиною позивача про існування цих змін позивачеві було відомо з квітня 2006 та травня 2010 року, а не з січня 2015 року. Вказує, що під час допиту в суді свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стала відомою та обставина, що підписи в договорі оренди від 19 квітня 2006 року № 278 та на змінах(доповненнях) до договору оренди землі в травні 2010 року здійснені дружиною позивача ОСОБА_4 Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_1, заперечує проти призначення експертизи, оскільки вважає, що підстав для призначення даної експертизи не має, даним клопотанням позивач затягує розгляд цивільної справи.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису на документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)чи виконано підпис на договорі оренди землі № 278 від 19 квітня 2006 року, зареєстрованого 09.08.2006 року за № 040685000325, який було укладено між ОСОБА_3 та ПП «ЗІС» - ОСОБА_4 чи іншою особою?

2)чи не виконано підпис у договорі оренди землі № 278 від 19 квітня 2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ПП «ЗІС» - ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком чи підписом, або з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

3) чи виконано підпис на змінах до договору оренди землі № 278 від 19 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ПП «ЗІС» , укладених 07 травня 2010 року, зареєстрованих 12 травня 2010 року за № 041005900054 - ОСОБА_4 чи іншою особою?

4)чи не виконано підпис на змінах до договору оренди землі № 278 від 19 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ПП «ЗІС», від 07 травня 2010 року - ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком чи підписом, або з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Для дослідження експертам надати матеріали справи, оригінали договорів оренди землі № 278 від 19 квітня 2006 року, зміни до даного договору оренди укладені 07.05.2010 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_4

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Витребувати від Теплицького районного сектору УДМС України у Вінницькій області заяву про отримання паспорту громадянина України, подану ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «ЗІС».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя