Ухвала суду № 53388039, 23.06.2015, Літинський районний суд Вінницької області

137/565/15-к

1-кп/137/35/15

У Х В А Л А

23.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Семенчука І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу- тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В;

Станом на 23 червня 2015 року розгляд кримінального провадження не завершено.

У судове засідання викликалися свідки, які з невідомих причин не з»явилися, що стало наслідком відкладення розгляду справи та постановлення ухвали про їх привід. Однак на 23.06.15 р. ухвала про привід не виконана, свідки не доставлені, що перешкоджає розглядові справи та є підставою для оголошення перерви для вирішення питання про виконання ухвали про привід.

Головуючий суддя у справі, відповідно до наказу № 4-В від 08.06.15 р. відбуває у щорічну відпустку з 1.07.15 р. до 12.08. 15 р., що обумовлює призначення справи до розгляду на середину серпня 2015 р.

Строк запобіжного заходу- тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується 28.07.15 р.

У зв'язку з цим від сторони обвинувачення надійшло клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, з огляду на те, що строк запобіжного заходу закінчується 28.07.15 р., а кримінальне провадження не розглянуто та ризики, які стали підставою щодо його обрання не відпали.

Потерпілі та їх захисник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо його задоволення, та просили змінити запобіжний захід на інший , обґрунтовуючи це тим, що він утримується під вартою тривалий час та ризики, щодо такого запобіжного заходу відсутні.

З'ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовільнити з таких міркувань.

30.12.14 р. ОСОБА_1, який небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, обґрунтовано обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Справа перебуває на стадії судового розгляду та судове провадження не завершено, в тому числі не допитані свідки, на яких може незаконно впливати обвинувачений, що є тими ризиками, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи, що строк обґрунтовано обраного запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується 28 липня 2015 року, а розгляд справи можливо призначити лише в середині серпня 2015 року, то запобіжний захід у виді тримання під вартою доцільно продовжити на підставі ст. 331, 183, 197 КПК України.

Вказаними обставинами спростовується клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Керуючись зазначеними нормами КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовільнити повністю.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1 продовжити до 28 серпня 2015 року.

У розгляді справи оголосити перерву та призначити 18 серпня 2015 року на 11.00 год.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим- з дня її вручення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6