Ухвала суду № 53387655, 12.11.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1784/15-цПровадження № 2/724/949/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Остра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Страхової компанії «Остра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України суддя залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Також у відповідності до цієї ж статті, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не обґрунтовано неможливість подання певних доказів та не зазначено відомостей про неможливість отримання доказів особисто позивачем або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків.

Крім того, вимоги щодо забезпечення доказів, згідно ст. 133 ЦПК України чи то про витребування доказів, згідно ст. 137 ЦПК України, повинні бути заявлені окремо, або у клопотанні про забезпечення доказів, які повинні відповідати вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України або у клопотанні про витребування доказів, які повинні відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Остра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак