Ухвала суду № 53387363, 04.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7273/15 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В,

Справа № 640/1042/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

09 червня 2015 року ПАТ «АКБ «БАЗИС» звернувся до суду з зазначеним позовом, який було уточнено 16 липня 2015 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року скасовано, передано питання на новий розгляд.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу передати до Київського районного суду м. Харкова для подальшого вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на порушення судом правил територіальної підсудності

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження за позовною заявою ТОВ «АКБ «БАЗИС» суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 11, 122 ЦПК України та тих обставин, що згідно з доповненими позовними вимогами основна частина іпотечного нерухомого майна знаходиться у Київському районі м. Харкова, а тому справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З уточненої позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є погашення заборгованості за кредитними договорами № 289/06 від 18 жовтня 2006 року, № 309/06 від 20 жовтня 2005 року, № 252/05 від 15 серпня 2005 року шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме незавершену будівництвом будівлю школи на 480 місць готовністю 74 %, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого згідно договору іпотеку складає 8 585 000,00 грн.; пологовий будинок з будівельною готовністю 27 %, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого згідно з договором іпотеки складає 12 328 000,00 грн.; нежитлову будівлю літ. «А-3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з літерою А вартість якого згідно з договором іпотеки складає 10 458 600,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, оскільки більша частина іпотечного майна, з приводу якого виник спір, знаходиться у Київському районі м. Харкова, то справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що посилання апелянта на порушення судом правил підсудності є безпідставними. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-