Ухвала суду № 53387263, 12.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5769/15 Головуючий 1 інст. Лазарєв А.В.

Справа № 2-847/11 Доповідач - Пшенічна Л.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла заяваХарківської міської ради про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору у звязку з відкликанням апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Заява Харківської міської ради про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з квитанцією № 1877 від 02 жовтня 2015 року було сплачено в УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, рахунок № 31211206780011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДК СУ у Харківській області 143 грн. 20 коп. судового збору.

Заява Харківської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 299, 300, 315 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської міської ради про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зобов`язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді сплачені на рахунок № 31211206780011, код отримувача № 37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011 143 грн. 20 коп. судового збору.

Оригінал квитанції № 1877 від 02 жовтня 2015 року повернути платнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя