Ухвала суду № 53387143, 11.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14062/15-к

№ провадження 1-кс/646/5565/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря - Величко Ю.В., прокурора - Радченка А.В., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Прокопенко О.С. у кримінальному провадженні № 12015220060002299 від 24 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 31 березня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ст. 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 01 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Прокопенко О.С., в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 23 жовтня 2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу станції «Левада» у Червонозаводському районі м. Харкова, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_3, у якого запитав сигарету, щоб познайомитись та розпочати розмову. В ході розмови ОСОБА_1 зрозумів, що ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та запропонував провести його додому. Вони пройшли до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_1, діючи умисно з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та не зможе чинити опір, вчинив на нього напад поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я, шляхом нанесення останньому одного удару правою рукою в область обличчя. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 схопив обома руками ОСОБА_3 за одяг та повалив на землю, дістав з кишені потерпілого: мобільний телефон „Нокіа 6021", вартістю 380 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., та грошові кошти у сумі 150 грн., які привласнив, після чого наніс ОСОБА_3 близько 7 ударів правою та лівою рукою в область обличчя, спричинивши потерпілому: забиття наскрізної рани верхньої губи, синець, садна на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5108-ая/15 від 11.11.2015 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 550 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Прокурор вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_1 має не зняті та не погашені судимості, ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, неодружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, у зв'язку з чим, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав повністю, просив застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060002299 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3, що мало місце 23 жовтня 2015 року близько 22.00 години біля будинку АДРЕСА_2

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 в межах названого кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний: має дві не зняті і непогашені судимості, підозрюється у вчинені нового злочину протягом чотирьох місяців після звільнення з місць позбавлення волі, не має міцних соціальних зв'язків: офіційно не працевлаштований, в нього не має сім'ї і власних джерел доходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За правилами ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю необхідним визначити йому заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 68900 гривень (50х1378,00 гривень=68900,00 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обов'язки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова Прокопенко О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати в кримінальному провадженні №12015220060002299 від 24 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 09 січня 2016 року, включно, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Строк дії ухвали по 09 січня 2016 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 68900 гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164; МФО 851011; ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12015220060002299 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний пристрій контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово прокурорів прокуратури Червонозаводського району Прокопенко О.С., Радченка А.В. та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов

Копію ухвали отримав:____________