Ухвала суду № 53386793, 10.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.11.2015

Справа № 642/7625/15-ц

Провадження 2/642/2228/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.

секретаря Радько В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10.11.2015 року через канцелярію суду позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою : АДРЕСА_2, вказуючи, що спірні квартири були оформлені на імя його колишньої дружини- відповідача по справі, і на даний час, як йому відомо, його колишня дружина зареєструвала іншу особу у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а також відповідач бажає продати спірні квартири і готує до продажу відповідні документи. У звязку з цим, просить накласти арешт на вказані квартири, оскільки їх відчуження відповідачем призведе до неможливості виконання рішення суду у разі, якщо рішення суду буде винесено на користь позивача.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх припущень, і не вказав джерела, з якого йому стало відомо про наміри відповідача продати спірне майно.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: