Ухвала суду № 53386220, 12.11.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/882/15-к

№ провадження 1-кп/624/95/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 12 листопада 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину (правопорушення), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголошено про підозру в тому, що він 15 серпня 2015 року, приблизно о 04 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину ПП «Кулінічі» по вул. 1 Травня смт. Кегичівка Харківської області, де вчинив сварку з ОСОБА_3 та з неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, протиправно, наніс останньому два удари ножем в область черевної порожнини зліва, спричинивши одне проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, що згідно висновку судово-медичної експертизи №233-кр/15 від 20 серпня 2015 року за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Обставини підозри кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Заява про кримінальне правопорушення надійшла від ОСОБА_3, внесена в ЄРДР 15.08.2015 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 30 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.

Прокурором надані матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник проти даного клопотання заперечили, остання вказала, зіславшись на норми закону, про те, що прокурор не має права цього робити у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 291 КПК України, визнано, що клопотання прокурора про доручення до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з'ясоване, прокурором заявлено клопотання, яке підтримано усіма учасниками кримінального провадження, про виклик свідків, згідно відомостей про учасників кримінального провадження.

Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Обґрунтував це клопотання тяжкістю злочину, можливістю ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку із періодичною зміною місця проживання та відсутності місця реєстрації, можливістю вплинути на свідків та продовження вчинення злочинів, так як він був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечили, остання вказала, що ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, крім того прокурором не доведено, що є обставини, які б свідчили про те, що з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою. Вважає можливим, змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м'який.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи вище викладене та всі істотні обставини справи, визнано, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню із вказаних ним підстав, а саме враховуючи тяжкістю злочину, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку із періодичною зміною місця проживання та відсутності місця реєстрації, можливістю вплинути на свідків та продовження вчинення злочинів, так як ОСОБА_1 був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності.

Не знайдено підстав для застосування відносно ОСОБА_1 іншого, більш мякого запобіжного заходу.

Підготовка до судового розгляду завершена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року, о 10 год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

У судове засідання викликати сторони та свідків, згідно відомостей про учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про доручення матеріалів досудового розслідування відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 січня 2016 року включно.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді Куст Н.М.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів: підозрюваним з моменту вручення копії, іншими учасниками - з часу проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст