Рішення № 53386022, 12.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3379/15-ц

Номер провадження 2/623/863/2015

РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ « Приватбанк») звернулось до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 10.10.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на термін до 07.10.2016 року і до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

На порушення норм ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3 332,61 долари США, яка складається з наступного:

-2 773,27 доларів США заборгованість за кредитом; 285,23 доларів США

заборгованість по процентам за користування кредитом; 97,37 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 176,74 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3 332,61 долар США, що становить 70 118,11 гривню і судовий збір.

Відповідачка позов не визнала посилаючись на його необґрунтованість, оскільки сам договір є несправедливим в розумінні ст.ст. 11,18 Закону України « Про захист прав споживачів». Позивачем не враховано, що спірний будинок є єдиним житлом для двох неповнолітніх дітей, який перебуває в іпотеці банку.

Позивач відмовляє в реструктуризації боргу, хоча сплачує щомісячно, заборгованість за кредитом. Подання заяви позивачем про стягнення боргу пов'язане з позбавленням житлового приміщення, яке перебуває в іпотеці. Просить суд застосувати строки позовної давності.

Судовим розглядом встановлено, що 10.10.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № HAZ0GK00000017.

Згідно умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 8 000,00 доларів США у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в розмірі 8 860,00 доларів США на придбання житлового будинку, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості, на строк з 10.10.2006 року по 07.10.2016 року включно, до повного виконання сторонами зобов'язання за цим договором, місячний платіж складає 132,00 долара США, погашення за кредитним договором здійснюється в строк з « 10» по « 15» число ( а.с.13-14).

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,зокрема заміна умов зобов'язання і сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Розмір заборгованості розрахований правильно і станом на 28 травня 2015 року становить 3 332,61 долар США, яка складається з наступного:

-2 773,27 доларів США заборгованість за кредитом;

-285,23 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-97,37 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-176,74 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне

регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг повинен містити розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків.

За положеннями ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів»

до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни будь - яких витрат за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміну витрат, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту та плати за дострокове його погашення, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Оскільки в спірному договорі плата за користування кредитом визначена в процентному співвідношенні і складає 1 % на місяць на суму залишку кредиту, що є сталою величиною, тому у суду немає підстав вважати, що були порушені права ОСОБА_2 при укладенні кредитного договору.

07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуто ( відчуження без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке визнається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України « Про заставу», та/або предметом іпотеки , згідно із ст. 5 Закону України « Про іпотеку», якщо таке майно виступає забезпеченням зобов'язання громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна ( об'єкта незавершеного будівництва нерухомого майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Поняття мораторій у цивільному законодавстві визнається, як відстрочення виконання зобов'язання ( пунктом 2 частини 1 статті 263 ЦК України).

Установлений Законом України « Про мораторій», мораторій на стягнення майна, покладено як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язання за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати ( відчужувати без згоди власника).

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання кредитних зобов'язань 10 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 і ПАТ КБ « Приватбанк» було укладено договір іпотеки № HAZ0GK00000017, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 76,2 кв. метра,житлова площа 61,4 кв. метра ( а.с.45-50).

При таких даних суд вважає безпідставними вимоги відповідачки про примусове стягнення предмету іпотеки.

Крім цього суд вважає необґрунтованими вимоги відповідача про застосування строку позовної давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору строк дії договору з 10.10.2006 року по 07.10.2016 року включно ( а.с.13).

За зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Строк виконання договору визначений в пункті 5.1.: «до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором».

При таких даних позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 1048,1050 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3 332,61 долар США, яка складається з наступного:

-2 773,27 доларів США заборгованість за кредитом;

-285,23 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-97,37 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-176,74 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,

що за курсом 21,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2015 року складає 70 118,11 гривень,судовий збір в розмірі 701,18 гривень, а всього 70 819,29 гривень перерахувавши її на р/р 29092829003111 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун