Ухвала суду № 53385822, 11.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10598/13-к

Провадж. № 1-КП/639/13/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П., суддів: Чижиченко Д.В., Курило В.О., за участю: секретаря судових засідань - Мельнікової А.В., прокурора - Сагуна М.О., обвинуваченої - ОСОБА_2, захисника - адвоката Позднякова С.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500002470 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до взяття під варту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 11.11.2015 року, відповідно ст. 331 КПК України, прокурором було заявлено клопотання про визнання доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, даних, що характеризують особу обвинуваченої та відповідно наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат Поздняков С.Г. та обвинувачена вважали, за можливе змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 на більш м'який ніж тримання під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявність підстав продовження тримання під вартою обвинуваченої, дійшла такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 14.09.2015 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до 13.11.2015 року

До теперішнього часу вищезазначену судово-психологічну експертизу не проведено.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Перевіркою даних щодо особи ОСОБА_2 встановлено, що вона неодружена, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не має офіційного місця роботи, а також нерухомості чи транспортних засобів у власності, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв'язків.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченій, не можна належним чином запобігти ризикам, передбаченим частино першою статті 177 КПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до 10.01.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.П. Кісь

Судді Д.В. Чижиченко

В.О. Курило