Справа № 610/3713/14-ц
2-п/610/14/2015
У Х В А Л А
11.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Феленка Ю.А.,
секретаря Петрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року, винесеним у цивільній справі (№ 610/3713/14-ц; 2/610/997/2014) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 22746,81 грн. та судові витрати в сумі 516,30 грн.
22.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вищевказаної справи, судових повісток не отримував, у звязку з чим суд при винесенні рішення не врахував його думку з приводу позову та він був позбавлений можливості заявити про застосування до правовідносин строку позовної давності.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, представник банку надав суду заяву в котрій просив відмовити заявнику в перегляді заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року, а також розглядати справу за відсутності представника банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1)залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).
Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 рекомендованим відправленням було направлено судову повістку про виклик до Балаклійського районного суду Харківської області в судове засідання по вищевказаній справі, призначене на 06.10.2014 року. Однак, згідно довідки Укрпошти вказане відправлення було повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання і не вручено заявнику. Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог.
У звязку з викладеним та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року, винесене у цивільній справі (№ 610/3713/14-ц; 2/610/997/2014) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 53385536, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/3713/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: