Ухвала суду № 53385466, 12.11.2015, Біловодський районний суд Луганської області

12.11.2015

справа № 408/4784/15- к

1-кп/408/100/15

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання

12 листопада 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Торба Т.Є.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Латка В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Біловодськ кримінальне провадження №12015130430000189 відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Данилівка Біловодського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

- про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біловодському районному суд Луганської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового розгляду на 2 листопада 2015 року, у судові засідання не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Тому ухвалою суду було здійснений привід ОСОБА_2 до Біловодського районного суду на 12 листопада 2015 року на 13 годин. Але привод не виконаний, оскільки ОСОБА_2 не має за місцем мешкання згідно рапорту працівника Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою. Тому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 раніше був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не зважаючи на обраний захід, ОСОБА_2 покладені на нього процесуальні обов'язки виконував не сумлінно, неодноразово без поважних причин не з'являвся до суду, у зв'язку з чим судові засідання відкладались, внаслідок чого суд позбавлений можливості провести судове слідство з дотримання розумних строків. Тому прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Віслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Дійсно, під час досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу. Це клопотання може бути подане:після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його невідоме, з метою забезпечення розгляду справи, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188,189, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Данилівка Біловодського району Луганської області, який зареєстрований та прожив за адресою АДРЕСА_1, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Біловодському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Біловодського району.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку і доставки ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.П. Філіпенко