Ухвала суду № 53385417, 26.10.2015, Старобільський районний суд Луганської області

26.10.2015

Справа № 431/1810/14-ц

Провадження №6/431/76/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого Старобільським районним судом Луганської області по справі №431/1810/14 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішення суду від 26.09.2014 р. було задоволено їх позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу. З відповідача на їх користь стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 515 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.. В серпні 2014 року представником КС було отримано копію рішення суду, виконавчі листи про стягнення боргу з боржника на адресу КС не надходили. Після отримання рішення суду стало зрозуміло, що строк предявлення його до виконання сплинув. Щодо причин пропуску строку КС посилалась на велику кількість справ, що розглядалася судом з приводу стягнення заборгованостей за кредитними договорами, звільнення працівників, які повинні були контролювати своєчасне звернення судових рішень до виконання. Разом з тим, оскільки суд виконавчі листи не надсилав поштою, то це на думку КС утруднило їх отримання працівниками КС та подальше виконання.

Представник КС та ОСОБА_1 до суду не зявилися.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть учать у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 вересня 2014 року позов КС до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 515 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення суду, яке не набрало законної сили, згідно супровідного листа 26.09.2014 р. за вихідним 2/1313/14 було направлено сторонам для відома (а.с.33).

Згідно супровідного листа від 28.10.2014 р. сторонам було направлено рішення суду від 26.09.2014 р., яке набрало законної сили (а.с.35).

Разом з цим, згідно розписки від 28.10.2014 року копію рішення суду від 26.09.2014 р., яке набрало законної сили отримав особисто представник КС ОСОБА_2 (а.с.36).

У подальшому згідно заяви про видачу виконавчого документа Старобільським районним судом Луганської області було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат. Виконавчі листи особисто були отримані 05.11.2014 р. представником КС ОСОБА_3, про що свідчить його особистий підпис (а.с.37).

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

З наведеного суд робить висновок про те, що судове рішення було своєчасно звернуто до виконання, позивачем отримано виконавчий документ, при цьому він мав достатньо часу для звернення його до виконання.

Посилання КС на отримання відповідної копії рішення суду в серпні 2014 року суд до уваги не приймає, оскільки судове рішення було постановлено 26.09.2014 р., а тому отримання його в серпні 2014 року неможливе. Виконавчі листи про стягнення боргу з боржника на адресу КС не надсилалися, а отримувалися представника КС особисто.

До посилань КС з приводу великої кількості справ щодо стягнення заборгованостей за кредитними договорами, звільнення працівників, які повинні були контролювати своєчасне звернення судових рішень до виконання, а також не надсилання виконавчих документів поштою, що утруднило їх отримання та подальше виконання суд відносить критично.

Вказані КС причини, з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання суд поважними не визнає, а тому в задоволенні заяви відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О.Пелих