Ухвала суду № 53385254, 10.11.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1566/15-ц

Провадження № 2/417/1085/15

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" листопада 2015 р. МарківкаЛуганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УГСЗН Марківської РГА Управління праці та соціального захисту населення про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 позивачзвернувся до судуз позовом до УГСЗН Марківської РГА Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання призначити йому субсидію протягом 24 годин та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 23.10.2015 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.6 ч.2 ,ч.3,5 ст.119 ЦПК України, зокрема не було зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від до казування, дату подання позовної заяви та не сплачено судовий збір.

При цьому позивачу був наданий строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалу суду від 23.10.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 31.10.2015, про що він вказує у своїй заяві про усунення недоліків від 04.11.2015.

Позивач частково виконав ухвалу суду від 23.10.2015, зокрема зазначив докази, що підтверджують обставини, та вказано, що датою звернення до суду необхідно вважати день подачі позовної заяви до канцелярії суду, тобто 22.10.2015

До заяви про усунення недоліків додано: оригінал конверту від 31.10.2015; талон прийому; три попередження про припинення газопостачання ; довідку від 02.11.2015 ;клопотання про витребування копії листа з Марківської РДА; заяву на імя голови Марківської РДА;

Разом з цим в своїй заяві про усунення недоліків позивач просить звільнити його від сплати судових витрат по справі на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення до винесення рішення по справі по суті, виходжу з наступного

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, а відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із наданих позивачем доводів та доказів вбачається, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААА №161636 позивач має третю групу інвалідності з 1 травня 2015 року за загальним захворюванням.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Тому вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан позивача, та оскільки він є інвалідом 3 групи саме відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі,а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Інших підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі судом не встановлено.

Позовна заява поданаі оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підвідомча та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК Українидля залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справіне встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст 82,.122,127,131,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УГСЗН Марківської РГА Управління праці та соціального захисту населення про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень . Призначити справу до судового розглядуна 23 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області , про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк допочатку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням надокази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченомуст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, зобовязаніподати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря