Ухвала суду № 53384991, 10.11.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/170/15-ц

Провадження № 2/390/166/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ Інформаційно-торговий дім - ЛС до ФГ Зобенка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором поставки.

В обгрунтування позову зазначив, що 18.02.2013 року між ТОВ Інформаційно-торговий дім - ЛС та ФГ Зобенка ОСОБА_1 було укладено договір поставки насіння соняшника на орієнтовну суму 5000000 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями за даним договором. ТОВ Інформаційно-торговий дім-ЛС в свою чергу, перерахувало гроші на виконання договору поставки, а ФГ Зобенка ОСОБА_1 в свою чергу, насіння соняшника не поставило. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів з урахуванням уточнення вимог суму боргу 12585622 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та просив провадження по справі відносно стягнення боргу з ФГ Зобенка ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На його думку дану справу необхідно розглядани в порядку господарського судочинства, оскільки існує спір між двома юридичними особами.

Судом встановлено, що 26.01.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ Інформаційно-торговий дім - ЛС до ФГ Зобенка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поставки.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду даної цивільної справи, 18.05.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було прийняте рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ТОВ Інформаційно-торговий дім ЛС, третя особа ФГ Зобенка ОСОБА_1 про припинення договорів поруки. Дане рішення набрало законної сили, але позивач не відмовився від материальних вимог до фізичних осіб, як з поручителів за договором поставки, які зобов»язалися відповідати за його невиконня.

Позивач та відповідач ФГ ОСОБА_7 є юридичними особами та субєктами господарювання, а укладений між ними договір поставки є господарським договором.

Господарськиі суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Крім того, позивач та відповідач ФГ ОСОБА_7 в п.4.1. договору поставки № 2СН зазначили, що всі спори, які можуть виникнути між ними під час реалізації даного договору, підлягають розгляду в господарському суді Кіровоградської області.

При таких обставинах провадження по справі в частині позовних вимог ТОВ Інформаційно-торговий дім - ЛС до ФГ Зобенка ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.16, ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог ТОВ Інформаційно-торговий дім - ЛС до ФГ Зобенка ОСОБА_1 закрити.

Повідомити позивачу ТОВ Інформаційно-торговий дім - ЛС, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду Кіровоградської області.

Раніше накладений арешт на майно ФГ Зобенка ОСОБА_1, згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2015 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя