Ухвала суду № 53384885, 11.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1172/15-ц

Номер провадження 2-п/404/63/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/1172/15-ц, номер провадження 2/404/1434/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх. № 34122 від 20.10.2015 року, а.с. 137-139) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заявник в судовому засіданні 10.11.2015 року заяву про перегляд заочного рішення підтримав. В судове засідання, призначене на 11.11.2015 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 155). Причини неявки суду не повідомив. Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні 10.11.2015 року проти перегляду заочного рішення заперечив, посилаючись на пропущення строку подання такої заяви, про що надав суду відповідні письмові заперечення (а.с. 150-152). В судове засідання 11.11.2015 року представник позивач не зявився, подав до суду заяву (вх. № 37210 від 11.11.2015 року) про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з врахуванням доводів, викладених у письмових заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, ОСОБА_1, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 58 від 12.02.2008 року в розмірі 485402,447 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором від 12.02.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 442, а саме: будинок № 23, загальною площею 128,7 кв.м., житловою площею 86,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Ентузіастів, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: будинку № 23, що знаходиться по вулиці Ентузіастів у місті Кіровограді, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із будинку № 23, що знаходиться по вулиці Ентузіастів у місті Кіровограді (а.с. 118-123).

Статтею 232 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року по цивільній справі № 404/1172/15-ц, номер провадження 2/404/1434/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.12.2015 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка