Ухвала суду № 53383065, 12.11.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/91/15-ц

2-с/215/76/15

УХВАЛА

12 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

19.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/91/15-ц; 2-н/215/289/15 від 10.02.2015 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 10.02.2015 року було видано судовий наказ по справі № 215/91/15-ц; 2-н/215/289/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 5995,89 грн. та 121,80 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки він не є власником квартири АДРЕСА_1, а власник ОСОБА_2, а так, як вищезазначена квартира приватизована, то він являється співвласником, а тому заборгованість повинна стягуватися солідарно. .

Боржник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Стягувач в судове засідання не зявився, наддав суду заперечення протии заяви про скасування судового наказу, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2015 року по справі №215/91/15-ц; 2-н/215/289/15 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 5995,89 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: