Ухвала суду № 53382977, 12.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10242/15 Справа № 201/9258/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2015 року

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс-Істейт" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс-Істейт" (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування виконавчого напису нотаріуса, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "ФК "Вектор Плюс", ТОВ "Бліс-Істейт" (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування виконавчого напису нотаріуса, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, стягнення витрат.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ТОВ "Бліс-Істейт" подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2015 року суддею першої інстанції була постановлена оскаржувана ухвала, 09.11.2015 року ТОВ "Бліс-Істейт" подало апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і питання про його поновлення товариство не поставило з зазначенням причин поважності пропуску строку.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс-Істейт" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова