ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1537/15-п
3/0187/291/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Шаміль Шагаутдиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, (посвідчення водія ТД096148)
за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -
Встановив:
03.11.2015 в провадження суду від Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АП1 № 263173 від 01.10.2015 про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 01.10.2015 о 00:05 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинськ по пр. Перемоги в стані алкогольного сп'яніння. Результат тесту за допомогою приладу "Драгер" 0,55%о, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень: "випив0,5 л. пива.
Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;
- результатами вимірювання газоаналізатора "Драгер" - 0,55%о, які зафіксовані на виданому чеку газоаналізатором, на якому є необхідні реквізити, в тому числі прізвище працівника ДАІ, який проводив тестування та протестованої особи, їх підписи;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких відбувалося освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер", та які підтвердили наявні результати - 0,55%о.
Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд дотримуючись вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, особу порушника, ступінь провини.
Обставини, що помякшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає стягнення у виді штрафу, позбавлення спеціального права та арешт. Свій обов'язок зявитися до суду ним не виконано. Оскільки відомості про наявність роботи особи, яка притягається до відповідальності відсутні, і як наслідок можливість сплати штрафу, а тому суд, з огляду на обставини вчинення правопорушення, вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення спеціального права.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Шаміль Шагаутдиновича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 Шаміль Шагаутдиновича на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).
Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 13.02.2016.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 53382888, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/1537/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: