Вирок № 5338268, 20.05.2009, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

В И Р О К № 1 -74/09

ім»ям України

17 квітня 2009 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого – судді Кобріна І.Г.

при секретарі – Цугель Т.В.

з участю – прокурора Мілера В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, інваліда 3 групи, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в серпні 2008 року на території земельних ділянок з північної сторони с. Івахнівці Чемеровецького району, які на той час не оброблялись, зірвала головки із рослин маку та перенесла їх на власне господарство, що розташоване по вул. Жовтневій, 4 в с. Івахнівці Чемеровецького району.

В подальшому ОСОБА_1 відділила насіння, а головки маку, загальною вагою 210,9 гр., склала в поліетіленовий кульок та залишила на зберігання в господарській добудові без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала та показала, що в серпні 2008 року вона побачила, що за с. Івахнівці на земельних ділянках, що вже не обробляються виросли рослини маку. Ваховуючи, що вона мак на власному господарстві не садила, вирішила зірвати головки маку, перенести їх на власне господарство що б зібрати насіння. Принісши головки маку на подвір»я вона відділила насіння, рештки головок скидала в поліетіленовий пакет, який залишила в господарській прибудові. Вказані головки мала на меті використати для приготування відвару і лікування ніг.

19 березня 2009 року близько 16 год. на її господарство прийшла невідома їй жінка яка спитала чи є у неї головки маку. Вона згадала що у неї в господарській прибудові зберігаються головки маку і сказала що головки маку є. Жінка почала її наполегливо просити продати головки маку, а згодом почала плакати і сказала що її чоловік дуже хворий і лікарі сказали, що потрібно робити відвар з головок маку для полегшення болю. Вона зжалилась над цією жінккою і винесла їй кульок з головками маку. Жінка надібрала собі частину головок з кулька і заплатила їй 50 грн..

Згодом на її господарство прийшли працівники міліції, яким вона добровільно видала отримані від невідомої жінки 50 грн. і на їх прохання показала де знаходиться решта головок маку, які вона після візиту невідомої жінки поклала назад в господарську прибудову.

Зазначає, що зберігаючи на власному господарстві головки маку не мала на меті їх комусь продавати, а вчинила це лише тому що пожаліла невідому їй жінку у якої хворий чоловік.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини самою підсудною її винність підтверджується іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 березня від 19 березня 2009 року ( а.с. 14-20 ) в господарській прибудові господарства ОСОБА_1 виявлено в поліетіленовому кульку речовину рослинного походження коричневого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 25 березня 2009 року ( а.с. 32), виявлена у ОСОБА_1 речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломкою. Загальна маса висушеної макової соломки ( об»єкт № 1 та 2 ) становить 210,9 гр.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 доведеною в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і перекваліфіковує її дії зі ст. 307 ч.2 на ст. 309 ч.1 КК України.

При цьому слід зазначити наступне, відповідно до показів підсудної ОСОБА_1, які знаходять підтвердження і матеріалами справи, вбачається, що вона продала мак під психологічним тиском покупця, яка використовуючи привід, яким намагалась викликати співчуття у ОСОБА_1 і схилити її до продажу наркотичного засобу, настирливо, неодноразово наполягала на продажу наркотичного засобу.

Суд вважає, що оперативна закупка правомірна, коли суб»єкт сам, без будь-якої ініціативи з боку осіб, які здійснюють оперативну закупку, починає попередню злочинну діяльність, в якій його обгрунтовано підозрюють і якій, шляхом проведення оперативних заходів, намагаються запобігти і у такий же спосіб виявити злочинця.

Інша річ, коли в ході оперативних заходів особі, що підозрюється в злочинній діяльності, різними способами пропонують або нав»язують винагороду за збут заборонених до обороту речовин. У вказаних випадках оперативні заходи не можна вважати законними, а добуті з їх допомогою докази слід розцінювати як добуті з порушенням закону.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, раніше не судима.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудної суд визнає її щире розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, вбачає за можливе звільнити її від його відбування, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною і обрати їй покарання за ст. 309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі : 210,5 грн. макової соломки знищити, дві купири по 20 грн. та одну купюру 10 грн. повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, вартість проведеної хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу – «за дослідження – 7» ) в сумі 205,94 грн .

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя І.Г. Кобрін